坝后对其下游生态环境不会造成超过某种程度的破坏，立字为据，等等等等。
萨满与德鲁伊们考察的结果根本无法达到这个承诺书的标准，他们理所当然的拒绝签字了。但是！请注意这个但是，其他系的专家们却未必面对相同的局面，以发电机组的电系法师为例。他们的承诺书大概该是这个样子：
本人经过研究，承诺建立四峡大坝后每年供电输出可以达到XXX千瓦无压力，立字为据，等等等等。
电系法师与水系法师（抗洪、航运）及地精（经济）等其他专家在自己的专业领域中做出了“可达到”的判定，那么他们签字承诺书完全是一个负责和敬业的行动，根本没什么好指责的——实在无法想象一个水利发电机组的专家跳出来从生态保护的角度拒绝在自己小组的承诺书签字，那么也许这个家伙应该先转职。
顺便插一句，好像有一位地精也拒绝签字了，他考察的结果认为建立一座大的不如建立若干小的更符合经济原则。
各组的最终承诺书会送到政治家的手中综合评断，根据各本承诺书签字的多寡和附言，就算是完全不懂各专业的人也一眼可以看出专家们对建坝一事在各个角度的态度和评价，这就是“签字”事件的由来。
建坝的几个方向其实完全是不在一条路上的，最终的建筑设计之前必须决定此坝的第一功用、第二功用、第三功用……四峡的顺序我忘记了，好像是发电第一，抗洪次之，航运再次……最后生态完蛋？总之后者必须为前者让路，所谓建一个完美的大坝那种事情只有地球人才能想得出来。
对于火星****而言四峡的建立究竟是弊大还是利大那是百年大计的讨论，一言难尽我也没这个本事去做这么大综合的评断。这里只是想说，无论此坝好坏如何，在自己的专业方面尽了心的专家们无论是签字的还是拒绝签字的，都不应该受到关于人品方面的指责甚至抹黑。
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！