看，孔子如果与鲁国太史谈论这样的问题，似乎有些不大恰当。
还有，以鲁国的文化传统，鲁国太史应该以太史为姓。
下面，再来看更有说服力的证据。
要写出《左氏春秋》，需要很多必要的条件，而这些条件，只有子夏一个人具备。
第一，此人手中要有大量的第一手材料。《左传》中运用最多的史料来自鲁国和晋国，《春秋》的史料主要来自鲁国，作为孔子的第一助手，这些史料子夏是具备的；而晋国史料从哪里来？魏文侯以师礼待子夏，并且邀请他到魏国讲学，魏国占有原晋国首都，因此拥有晋国史料。即便魏国不拥有这些史料，当时三晋的关係非同一般的好，子夏要从韩国或者赵国借阅这些史料也是轻而易举。相反，如果是鲁国太史，他如何能拿到晋国的史料？
第二，此人的《诗经》一定非常好，是《诗经》，而不是《诗》。因为孔子修订《诗经》，所以，如果不是孔子的弟子，不可能了解《诗经》。《左传》中大量运用《诗经》里的诗，都非常恰当，而内容又没有超出《诗经》。作者不仅《诗经》娴熟，而且一定是孔门弟子。而子夏恰恰是孔子学生中《诗经》方面的第一高手。如果是鲁国太史，即便他精通《诗》，他也不能在《左传》中把诗的使用控制在《诗经》的范围之内。
第三，此人与孔子的关係非同一般，而且不仅仅是一般弟子那么简单。《左传》中大量引用孔子的评语，证明作者曾经跟随孔子修《春秋》。而子夏恰恰是孔子修《春秋》的头号助手，如果是鲁国太史，他如何知道孔子怎样评价各个历史事件的呢？
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！