署发表了不同看法。
“拿着同一件凶器闯入房间时，偶尔发现北崎身边有个花瓶，所以就用花瓶打了死者的头部以防死者反抗，然后用利刃将其刺死。难道不是这样吗？”
“伤口形状相似，不一定使用的就是同一件凶器。”
虽然对两起案件的关联性持消极看法的也很多，但最终还是下述看法占了主导地位。
“这两起杀人案的死者在同一暴力团经营的同一公司中工作，而且是亲密的上下级关係，同时第一起杀人案的发现者成了第二起杀人案的受害者，犯罪手法相似这一点决不能忽视。我觉得是不是应该先对这两起案件中死者共同的人际关係进行调查。”
“说到北崎和村冈共同的人际关係，首先想到的就是公司的人和北崎的老婆。”
“在推定的北崎被杀那段时间内，北崎优子不在现场的证明是成立的。”
“村冈被杀时在不在现场还没有查。”在村冈被杀案的初期搜查阶段并没有涉及到北崎优子，这次在玉川警署的联席会议上才被提到。
“明石友行呢？”
“他在不在现场也需要查清。”
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！