莫非是叔叔寄给自己奇文共欣赏？
坐下来细读。这是先锋诗人、民间学者、自由派思想家方敏之的一篇批判文章。批判时下所谓“修復性保护”传统文化这股歪风邪气。以京城某处着名四合院宅子为例，某地产公司打出“修復性保护”旗号，对院落进行整改翻新。
方敏之认为，这纯属地产公司商业炒作手段。既然定性为文物，就该復古如古。因其真实可靠，即使残缺破败，也比赝品珍贵得多。用仿造弥补缺陷，如此“修復”，似是而非，真假不辨。这般掺假的“传统文化”必定误导大众，让人信以为真，以讹传讹，实属流毒深远，贻害无穷。何况既是文物，就该收归国有，免费向大众开放。某地产公司将之闢为私人会所，假公济私，昭然若揭。
方思慎读着读着，猛然意识到什么，盯住方敏之身后的建筑仔细观察，越看越熟悉。那朱红大门旁边，青砖墙壁之上，挂着一块铜质仿旧门牌曰：黄帕斜街甲二条十三号。
忽然又不确定到底是谁给自己寄了这两本杂誌了
翻开另一本，果然很快找到相关专题。国立高等人文学院一位资深教授力挺“修復性保护”，与方敏之打起了笔仗。批判他僵硬保守，泥古不化，不懂得融会贯通，与时俱进。黄帕斜街甲二条十三号工程将古典与现代，东方与西方的文化因素完美地融为一体，正是夏民族“和谐”精神的最佳体现。又援引西方实例，说明古老建筑的现代化翻新与装修如何体现以人为本的精神。最后笔锋一转，这座四合院虽然是文物，却够不上国家级保护文物，若收归国有，不但无法创造效益，还要花纳税人的钱去维持。鼓励民间力量参与文物保护，乃是传统文化可持续发展的必要措施。
文章后面附上了美轮美奂的照片，相当眼熟。
方思慎可以肯定是谁寄来这两本杂誌了。这种冷不丁被硌应一下的感觉，无从发泄，令人郁闷。随手翻阅其他内容，通篇俱是披着各种外衣的软硬广告。思绪游离之际某些直觉反而更加灵敏，重新翻到关于“修復性保护”的论战，恍然大悟。东一榔头，西一棒槌，这边添柴，那边加油——这不正是传说中的炒作么？
叔叔那么通透的一个人，这是无心插柳，还是有意栽花？
杂誌丢到书架最底层，打开电脑给“汗青文化”的编辑写邮件。
收件箱里有一封梁若谷的信。本以为有什么问题讨论，却一上来就道谢兼道歉。说是最近的作业借鑑了方老师的观点，请老师海涵，来日当面请教云云。
方思慎看了两遍，觉得语气未免过于正式，具体内容却又不清不楚。回信客气几句，请他说说具体是什么观点。
编辑的回电来得极快。方思慎心道莫非这些人都不下班的吗？
先问候，然后恭维，然后开条件，名声啊稿酬啊前景啊，说得天花乱坠。
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！