第35页

问：“术派”和“术治”的代表人物是谁？

答：申不害，他是郑国人。

问：第三派呢？

答：第三派认为，政策法令和规章制度最重要。国家有制度，民众就规矩；做事有规章，秩序就稳定。这个就叫做“法派”，他们的主张就叫“法治”。

问：“法派”和“法治”的代表人物是谁？

答：商鞅，他是卫国人。

问：三个人的先后呢？

答：几乎同时，都是战国早中期人。慎到（约前395-约前315）比商鞅（约前390-前338）大五岁，商鞅又比申不害（约前385-前337）大五岁。

问：这么说，势治、术治、法治，这三种主张，是差不多同时提出的？

答：是。这也说明，势、术、法，都有道理，也都管用。所以，到了战国末年，韩非就把它们统一起来，形成了完整的法家主张。韩非认为，一个君王，首先得有“权势”，然后还要有“谋略”和“法规”。《韩非子·难势》引用慎到的话说，飞龙和腾蛇为什么高高在上？就因为它们腾云驾雾。一旦云开雾散，掉到地上，跟蚯蚓、蚂蚁也没什么两样。同样，人君为什么一呼百应、令行禁止？就因为他们有权有势。没了威力权势，谁听他的呀？

问：照这意思，君主的权威，完全来自他的地位，与什么德、才的，都不相干？

答：对！这就叫“势位之足恃”而“贤智之不足慕”。

问：不对吧？权势就那么重要吗？德才就那么没用吗？飞龙和腾蛇为什么能够腾云驾雾？蚯蚓和蚂蚁为什么就不能？这里面难道没有自身素质的原因吗？

答：你问得很有道理，但韩非他们却更有道理。没错，蚯蚓、蚂蚁是不可能腾云驾雾，但不等于无德无才的人做不了君主。要知道，当时的君主可是世袭的。世袭的君主当中，怎么就一定没有“蚯蚓”和“蚂蚁”，怎么就一定德才兼备，至圣至明呢？

问：这倒也是。

答：其实不要说世袭的君主，就连民选的领导人，也不一定靠得住。比如阿扁，能说是“德才兼备”吗？然而一旦大权在握，还不是“呼风唤雨”？可见自然界的“势”，云也好雾也罢，确实没法让蚯蚓、蚂蚁青云直上；人世间的“势”，却还真能把人中之“蚯蚓”变成“龙蛇”。再差劲的人，只要坐在那位置上，也都人五人六，说一不二。

问：那么，君主或者领导人的品德和才能，难道是可以无所谓的？

答：不是“无所谓”，而是“靠不住”。请问，韩非讲“两面三刀”，目的是什么？君主集权。条件又是什么？君主世袭。在世袭的前提下实现集权，君主德才兼备固然好，万一不能呢？按照儒家和墨家的观点，那就搞不成了，因为他们都寄希望于君主的个人品质。法家却是不能搞不成的，因此他们更寄希望于君主的权力威势。

问：法家比儒家和墨家更现实？

答：也更深刻，因为他们不再把君主看作飞龙和腾蛇。

问：看作蚯蚓和蚂蚁吗？

答：倒也没有。准确地说，是既不看作飞龙和腾蛇，也不看作蚯蚓和蚂蚁，而是看作介乎二者之间的普通人。或者用韩非的话说，就是既不看作尧、舜，也不看作桀、纣。尧、舜也好，桀、纣也好，都是百年不遇的；而绝大多数世袭的君主，是既没有尧、舜那么好，也没有桀、纣那么坏，也就平平常常一个普通人。这样的人，要治国平天下，靠什么？靠德才吗？他们没那么多，甚至根本就不够。那又怎么办？很清楚，只能靠权势。

问：有了权势，就一定能治理好国家吗？

答：韩非从来就没说过这句话。但那玩意管用，则是肯定的。所以，君主集权，平治天下，首先得有权势，但又不能只有“势”，还得有“术”和“法”。

明用法，暗用术，两手都要硬

问：为什么还得有“术”和“法”呢？

答：就因为权势只能保证君主行使权力，并不能保证天下太平。想当年，桀、纣的权势，与尧、舜没什么不同。结果桀、纣弄得天下大乱，尧、舜却实现了天下大治。可见管用不管用是一回事，好不好是另一回事。所以光有“势”，是不行的，也是不够的。

问：但是，术与法，非得都有吗？只有“术”，或者只有“法”，不行吗？

答：不行。因为术与法，各有各的作用，各有各的功能，各有各的对象，还各有各的特征，一个都不能少。在《定法》篇，韩非曾经设问，申不害重术，公孙鞅（商鞅）重法，他们两个的主张，究竟哪个更要紧？回答是：十天十夜不吃饭，死；数九寒天不穿衣，也是死。你说哪个更重要？

问：术与法，就像衣服与饮食？

答：对，相互不能置换，也不能替代。

问：那么，术与法，又有什么不同？

答：术是对付官员的，法是对付民众的。在《定法》篇，在《难三》篇，韩非都讲得很清楚。韩非说，术（权术谋略），必须掌握在君主手中（人主之所执），用来整合千头万绪的事务（偶众端），驾驭各怀鬼胎的群臣（御群臣）。法（政策法规），则应该“宪令着于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎jian令”。

问：这话什么意思？

答：着，就是制定；必，就是标杆；慎法，就是谨守法令；jian令，就是触犯禁令。

问：明白了。原来法家之所谓“法”，就是由官方制定的标杆。这个标杆，是用来决定奖惩赏罚的。是不是这