条被认为是畸笏叟所作。也有人认为两条眉批都是畸笏叟所作，如毛国瑶先生所辑录的所谓“靖藏本”批语将这两条眉批拼在一起，写作：
凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者聊聊矣，不怨夫?前批知者聊聊。不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀![14]
且不论谁写了这两条批语，从内容来看，在畸笏叟的笔下，脂砚斋已于“丁亥夏”(1767年夏)之前去世了。可是，甲戌本上脂砚斋的最后两条批语却作于“甲午八日”(1774年)：
能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，余不遇獭头和尚何!怅怅!
今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何本，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日泪笔。[15]
脂砚斋不但没有早死，而且最后还“哭成此书”。从这个情况来判断，要么脂砚斋和畸笏叟的批语全部都是造假，要么他们两个人的批语一个为真一个为假，反正两个人的批语不可能同时为真。
在“靖藏本”的批语中，“甲午八日”变成了“甲申八月”(1764年农历八月)，看起来解决了上述矛盾。可是毛国瑶先生辑录的“靖藏本”批语是复製品，所谓的“正本”、“原件”亦只有毛先生声称见过，因此又属于“孤证”。从证据法的角度来说，“靖藏本”批语的这两个特点，决定了它完全不具有作证的资格。
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！