第56页

这说明什么呢？说明美苏两大军事体系根本就不可同日而语。美国是“真老虎”，苏联却是“纸老虎”。伊拉克这一次败得如此之惨，原因之一，就因为“伊拉克是一个陆海空三军全面‘苏’化的国家”，伊军是完全按照苏联模式创建的军队。所以，伊拉克败给了美英联军，其实也就是以苏联为首的武装集团败给了以美国为首的武装集团，美国的战争理念战胜了苏联（也包括苏式的）战争理念。十几年来，美国打了多次战争，海湾、波赫、科索沃、阿富汗，次次宣布了这种胜利。现在，几乎已没有人怀疑苏美两种军事体系和战争理念谁优谁劣，就连俄罗斯人也不怀疑。

那么，它们的本质区别在哪里？

我认为，在于对人尤其是对人的生命的态度。苏联是不在乎人的，它甚至打的就是人海战术。一百五十万将士，说派出去就派出去了，虽然是“先后”。直到伤亡五万之众，实在打不下去了，这才撤兵。撤兵也不是因为心疼那五万生命，而是国力不够，赔不起。

美国却相反。战争伊始，就把儘量避免人员的伤亡放在了首位，包括儘量避免敌方人员的伤亡。与兵不厌诈、滥杀无辜的“战争惯例”相反，在这次伊拉克战争中，美国人“每一次攻击都要事先告诉对方，然后在儘量减少平民伤亡的准备中，用精确制导炸弹打击敌方的军事政治目标，而且还要儘量少伤对方的军事人员”。至于儘量避免己方人员的伤亡，自然更是题中应有之义。一个连敌人的生命都要珍惜的武装集团，岂有不爱惜自己将士的道理？于是美国人没有万无一失的把握决不轻易动武，即便动武也儘量不动用地面部队，因为他们“宁可毫不在意地扔掉一百吨炸弹，也不肯轻易地付出一个人的牺牲”，这正是他们明知是杀鸡却还要用牛刀的真正原因。

一个人的生命比一百吨炸弹更珍贵，这就是美国的战争理念。刘亚洲将军告诉我们，美国人有着“一贯珍惜生命的传统”，而且在历次战争中都是人员伤亡最少的。在第二次世界大战中，美国参与了除苏德战场外所有重要的战役，并在决定性战役中起主导作用，但人员伤亡只有三十万，占总伤亡人数的千分之三，远远低于日本的六百万，德国的近千万，苏联的两千万，中国的三千万。实际上，“一个世纪以来，美军参与了世界上所有的大规模战争，从来没有遭受到比对手更重大的伤亡，而且伤亡越来越少，直至零伤亡”。如果说，在朝鲜和越南战场（这是美方投入兵力最多也败得最惨的地方），美国还派出了大量地面部队，那么，这一次在伊拉克，为数不多的陆军却是参战而不作战。在空中打击泰山压顶般的掩护下，地面部队轻装上阵，快速前进，遇险则绕，一路狂奔，兵不血刃地直取敌国首都，从而把伤亡减到最少最少，使战果变得最大最大。

这种“胜利”，实在是太惊心动魄了。

人权也是国力

美国人能够如此麻利地搞定一场战争，视颠覆他国政权如囊中取物，取人首级而不伤己身，当然是因为“美军始终紧扣军事革命的脉搏，不敢丝毫落后”，因此多财善贾，长袖善舞，打遍天下无敌手。但问题是，其他国家难道都是不知落后或甘愿落后，一心一意等着挨打，束手就擒的？怎么就总也跟不上“世界cháo流”，而且一差就差了十万八千里呢？

这里面当然也有很多原因，比如龟兔赛跑的故事里，兔子输给了乌龟，是因为骄傲，而美国这隻“兔子”却连盹都不打一个，“乌龟”们自然追不上。但美国不打盹，苏联就打盹了？美国是“兔子”，难道苏联不是？当然也是，否则怎么会去打阿富汗，又怎么敢打阿富汗？那么，为什么跑来跑去，最后只剩下了一隻“兔子”，另一隻却变成了“乌龟”？

原因就在于这两隻“兔子”的想法不一样。苏联是只要能称霸，流血牺牲在所不惜。美国呢，霸也是要称的，却不想死人，至少是不想多死，很在乎死多死少。这就逼得他们千方百计发展军事科学技术，发明製造诸如精确制导炸弹、无人驾驶飞机之类的东西，逼得他们大力发展空军，儘量避免陆战，儘可能地通过信息战、心理战来打击对方。也就是说，由于美国珍惜生命尊重人权（当然首先是美国人自己的人权和生命），结果反倒增强了军事力量和战斗力，已到了可以不损一兵一卒就横行于天下的地步。

实际上这也是美国这个国家在短短二百多年间由一个大西洋彼岸的鬆散联邦迅速崛起为称雄世界的超级大国，现在又变成唯一的超级大国的原因之一。我们知道，美国这个国家的建立是有些与众不同的。她是先有《独立宣言》，再有《联邦宪法》，最后才有联邦政府。然而美国的建国日却定在联邦政府成立、合众国正式成为一个国家的十三年前，即1776年7月4日。这是他们发表《独立宣言》的日子，而《独立宣言》最重要的精神是：人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺（转让）的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府。也就是说，这个国家自建国之日起就把人权置于至高无上的地位，并由此而凝聚了国民，增强了国力，壮大了国势。

毫无疑问，美国的人权也不是没有问题的。细数起来，也会有一大堆。但美国儘管不够尊重他国人权（比如虐待