第8章 高级需要与低级需要

需要越高级，越不带私心杂念。饥饿是极端以自我为中心的，唯一的解决办法就是满足自己。但是，对爱和尊重的追求则必然会涉及他人，而且，还会涉及对他人的满足。基本需要得到足够满足的人在寻求爱和尊重（而不仅仅是寻求食物和安全）时，往往会培养出忠诚、友好和公民意识等品质，并且成为更好的父母、丈夫、教师和公仆等。

13. 高级需要的满足比低级需要的满足更接近自我实现。如果自我实现的理论被广泛接受，那便是一个重要的区别。除此之外，这意味着，就生活在高级需要水平上的人而言，我们可以期望在他们身上发现更多、更优秀的品质。

14. 对高级需要的追求和满足导致更强大、更真实的个人主义。这似乎与之前的说法相矛盾，即生活在高级需要水平上意味着更多的爱的趋同，即更多的社会化。无论这听起来多么符合逻辑，它仍然是一个经验主义的现实。事实上，生活在自我实现水平上的人既最爱人类，也最有个性。这完全符合弗洛姆的观点，即自爱（或曰“自尊”）与自尊是协同的，而不是对抗的。此外，他有关个性、自发性、自动化的观点也是十分到位的。

15. 需要的层次越高，心理治疗就越容易，越有效果。而在最低的需要水平上，心理治疗几乎没有任何用处。比如，饥饿不能通过心理治疗得到缓解。

16. 低级需要比高级需要更局部化，更具体，更有限。与爱相比，饥渴更多的是生理需要；而与尊重相比，爱则更具生理特点。此外，低级需要的满足比高级需要的满足更具体，更易觉察。再者，低级需要致满足物远比高级需要致满足物具体，也更易观察，而且，更有限度，因为它们需要的致满足物更少。人的食量是有限的，但是，爱、尊重和认知的满足感几乎是无限的。

上述区别的一些后果

上述观点概括起来有两点：（1）高级需要和低级需要具有不同的性质；

（2）和低级需要一样，高级需要也必须包括在基本的和给定的人性当中，而不是不同和相反。这样的观点势必会对心理学和哲学产生许多革命性的影响。大多数文明，连同其政治、教育、宗教理论，都是建立在与这种信念的冲突之上的。总的来说，它们认为，由于其类本能和动物性的特点，人类严重局限于对食物、性等的生理需要。从本质上讲，对真理、爱和美的高级冲动不同于这些动物需要。此外，这些需要是相互对立、相互排斥的，并且，这冲突会因争夺优先地位一直持续下去。人类就是这样看待所有文化及其工具的，即站在高级需要一边，反对低级需要。因此，文化必然扮演着控制和阻挠的角色，充其量是一个不幸的必需品。

就像对食物的需求一样，高级需要也是类本能的和动物性的。认识到这一点必定产生诸多影响，下面仅列举其中几个。

1. 也许，最重要的是要认识到，认知和意动的二分法是错误的，这一问题必须得到解决。对知识、理解、生活哲学、理论参考体系和价值体系的需要本身就是意动的，是我们原始动物本性的一部分（人类是非常特殊的动物）。

既然我们也知道，我们的需要不是完全盲目的，是受文化、现实和可能性左右的，那么，可以说，认知在其发展过程中起着重大的作用。约翰·杜威认为，需要的存在和定义取决于对现实，以及其是否能得到满足的认知。

如果意动在本质上也是认知的，如果认知在本质上也是意动的，那么，二分法本身就是无用的，必须抛弃，除非留下来作为病理学的标志。

2. 许多古老的哲学问题必须用新的眼光来看待，其中一些甚至建立在对人类动机生活误解的伪问题上。例如，自私与无私之间的区别。举例来说，出于爱的本能，我们从看孩子吃东西中得到的快乐比自己吃东西时得到的要多。这算不算“自私”？如果算的话，我们应该如何定义“自私”、如何将其与“无私”区分开来？如果对真理的需要和对食物的需要一样都具有动物属性，那么，冒死寻求真理是否比冒死寻觅食物少一些自私呢？

如果本能快乐、自私的快乐和个人的快乐同样可以源自对食物、性、美、爱、真理或尊重的满足，那么，享乐主义理论显然需要改写。这意味着，低级需要享乐主义结束的地方正是高级需要享乐主义开始的地方。

当然，浪漫派和古典派的对立，酒神派和太阳神派的对比也必须改变。至少，在某些形式上，它们同样是建立在动物的低级需要和非动物（或反动物）的高级需要的不合理的二分法之上的。与此同时，还必须对理性和非理性的概念、理性和冲动以及理性生活与本能生活之间的对立进行较大的修正。

3. 伦理学家可以从人的动机生活中学到很多东西。如果我们最高尚的冲动被视为马本身，而不是缰绳，如果我们的动物需要被视为与最高需要具有相同的性质，那么，二分的方法如何维持下去？又如何继续相信它们可能源自不同的地方？

此外，如果能清楚而充分地认识到这些高尚美好的冲动是在更基本、更迫切的动物需要得到满足后出现的，并变得十分强烈，那么，我们当然应少谈自制力、抑制力、纪律性等，而多谈自发性、满足感和自我选择。严厉的责任和轻松的快乐之间的对立似乎比我们想象的要少。在生活（存在）的最高层次，责任即是快乐，人人热爱劳