的角度看，大学生失业现象是人力资源自由流动的结果，反过来，也为人力资源的自由流动扫除了障碍，创造了更充分的条件，同时也具有一定的人才储备作用。从这个意义上说，大学生失业现象并非完全是人力资源的浪费，相反在某种程度上能够促进人力资源最优配置。
经济学家提醒你
人们都非常害怕失业。但有的时候，失业反倒是另一种机会，因为失业在某种程度上能够促进人力资源的最优配置。
破坏并不是利润
詹姆斯先生生气了，因为他那粗心的儿子不小心砸破了一扇窗户玻璃。有好几个人，看到这种局面，都不约而同如此这般地安慰这位不幸的店主：“不论发生什么不幸的事，天下总有人会得到好处。人人都得过日子呀，如果玻璃老是不破，要玻璃工干什么呀？”
有一位教授却给大家上了一课：假定这块玻璃值6法郎，这个事故给玻璃工带来了6法郎的生意。这我承认，我绝不会说这不对。这位玻璃工赶来，履行自己的职责，然后拿到6个法郎，在手里掂量掂量，而心里则感激那个莽撞的孩子。这些都是我们能够看到的。
但是，假如你得出结论——人们确实常常得出这样的结论——说打破玻璃是件好事，说这能使资金周转，说由此可以导致整个工业的发展。
请容我大喝一声：“住嘴！你的理论只看到了能看到的一面，而没有考虑看不到的一面。”
看不到的那一面就是，由于詹姆斯在这件事上花了6个法郎，他就不能用这6个法郎办别的事了。你没有看到的是，如果他不用修补这扇窗户，那么，或许就可以换掉自己的旧鞋，或者给自己的书架上再添一本新书。简而言之，如果没有发生这起事故，他就可以用这6法郎干别的事。
让我们把鞋也联系起来，来看看这一事故对它的影响。现在窗户打破了，玻璃工的生意增加了6个法郎，这是我们已经看到的。如果窗户没有破，鞋匠（或别的什么人）就会增加6个法郎的营业额，这是我们看不见的。
而如果在看得见的一面之外——这是积极的事实，也考虑一下看不见的一面——这是消极的事实，那么，我们就会明白，不管窗户是打破还是完好，整个工业，还有全国劳动的总量，都不受影响。
现在，让我们站在詹姆斯先生的角度考虑一下。第一种情况，如果窗户被打破了，他花了6法郎，那么，他从窗户上得到的享受，既不会比从前少，也不会比从前多。
第二种情况，假如窗户没有被打破，他也就可以拿这6个法郎去买鞋，于是，他在继续享用窗户的同时，还可以得到一双鞋。
而由于詹姆斯先生是社会的一个组成部分，因此，我们必然可以得出结论，综合起来考虑，对享用和劳动进行一下估计，那么，我们已经丧失了被打破的窗户的价值。
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！