p;或许，没有谁可以做到绝对完美，绝对的无可挑剔。所以，世间不存在绝对的公平正义。
但是，只要是做出违背普遍人所能接受的恶行，那就可以绝对地说，那是错误的！
至于它是错误一点点？还是错误很多？还是错误的不能再错误？乃至成为绝对的错？！
——这都只是错误的不同程度而已，并不能改变它们都是错误这个性质。
难道，判定他们错不错，非要他们完全错误，错的没有半点可辩解的地步时，才可以认定为错误呢？
好的食物，可以是普通品质，可以是中上，可以是良，可以是优，乃至无限逼近完美。
可是坏的食物，只需要一点点毒药，便足矣！哪怕它大部分都是好的，可是也改变不了整体是剧毒的本质！
所以，世上人提倡包容是对的，就如同合格的食物里可以是不同的，比如普通、中上、优良。
但是，绝不是那些三观不正者为自己辩解的借口！
【不管，可以说自己是在尊重他人的个性。可是如果对方是错误的，你却不管，那就是在包庇纵容。
——坏人嚣张，都是因为好人沉默！
——如果见到坏的行为。还说这不关自己的事情，还辩解说这是别人的自由，自己不该多管？！
不能拿着“世上最可怕的事情，就是强求他人的三观与自己一致”，来为自己的出格而辩解。
虽然那句话的确是对的，可是在诡辩者手里，只不过是偷换概念而已。
谁要求你的三观必须和自己一致了？！只是不允许你的三观和自己相差太多而已。
实际上，世上人千千万，绝大部分人都没兴趣去苛求，让其他人与自己三观“同步一致”！一来没这个精力，二来没有令人信服的理由。
只要大差不差，不是很离谱，大家都可以接受，也可以互相间和平共处，相安无事。
可是，你让一个好的食品，与一个变质的食物放在一块。还要要求好的食品能够理解与接纳，否则就说好的食物不够宽容，这才是无理取闹。
最终，爱丽丝放弃了最佳答案。
她只能退而求其次，把事件分成三个模糊的区域，即正常、稍微不正常、很不正常。
“若是亲友的行为，稍微有点不好，在不太过分的情况下，我务必克制自己。不可以自以为是地上前按照自己的意愿扭曲他人的意愿。
可是，若是明显违背了正常原则，并且有着很严重隐患的情况下，即便是有多管闲事的风险，我也要努力阻拦才是。”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以，还是一个疑问，当你看到觉得不对的行为时，你是否会上前阻拦？
如果那是陌生人，会不会因此偏向袖手旁观？
如果是涉及亲友，又是否能无动于衷？
在自己不敢保证，自己的基础就一定正确的情况下，强行更改亲友的意愿，很可能造成伤害。
所以，只能是软磨硬泡，不断地来“软”影响。
可以去阻拦亲友做不好的事情，但是不可以强迫亲友去做不愿意的事情。
——这两句话好像是一回事，实际上是两回事。
——一切的困扰，来自于自己也是凡人，也是有对有错，谁也不能保证自己是对的，所以要从中寻找一条进退自如的途
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！