来，“我给大家讲一个真实的案例，当事人的名字简化了。张三向李四借10000元，以欠条为据，约定两个月后还款，两个月后张三遇到李四，还了10000元，李四因欠条未带在身上，便对张三说，我回去把欠条撕了。张三认为是好朋友关系，便没有在意。一年后，张三与李四因锁事关系交恶，李四便拿出欠条让张三还钱。”
“大概案情就是这样，大家可讨论下，如果作为张三的代理人，如何处理？”毛老师示意大家先思考下。
案情很简单，大家参与讨论也很热烈，但是讨论意见却有许多种。
毛老师又问，“如果案件诉讼到法院，你是主...
，你是主审法官，又如何判决？”
大家还是激烈讨论，有回答说以欠条为据，应该判还钱，也有回答说钱已还过，应该判驳回李四的诉讼请求。
张行语从顾畅之的电脑里看到了原始的案例，也知道案件的结果，但他这次没有举手。他只是感叹民法的博大精深，难怪他常听参加过司法考试的师兄们说，同一个民法案例题目，有时不同的民法专家都有不同的答案，而且都有理论支撑。
毛老师在提问时不断引导同学们，“大家在思考法律问题时，不但要思考法律规定，还要思考案件的证据。”
在毛老师的循循善诱下，张行语听出多数同学的讨论意见开始转向正确的方向。
“这是一个典型的民间借贷纠纷，案件法律关系本身不复杂，刚才许多同学都有了正确的思考。因为在案例中张三虽然还过钱，但是举不出其他证据证实自己确实已把钱还给李四，因此，如果法院判决，在没有其他证据支撑的情况下，只能按现有证据判决张三还钱。如果作为张三的代理人，在诉讼前或诉讼中，要给张三讲透相关的法律规定，引导其用调解的方式来降低其损失。”
毛老师又进一步结合案例深入分析了债权债务关系的特征和需要注意的问题，并强调说，“通过这个案例，同学们要认识到，对现实中的案例，不要感情用事，要结合已有证据和事实来作出判断。作为法律人，就应该学会更加理性的思考问题，对生活中遇到的，特别是各种舆论的相关问题，要学会甄别是非，强化证据意识，方能看清很多事情。”
张行语感觉到，毛老师教给大家的，不仅仅是知识本身，更重要的是一种思维方式，给人一种更深层次的启迪，这才是同学们最需要的。
下课铃响了，有的同学还在津津有味的讨论刚才的案例，张行语借课间10分钟的时间，走到讲台前。
“毛老师，您讲得太精彩了。”毛老师看着张行语，笑着说，“还听得懂吧，你最近学习不错，继续努力。”
近距离的对话，张行语发现毛老师的眼睛透亮，他鼓起勇气说，“毛老师，受您的启发，我和王礼翠等几个同学想建设一个民商事案例数据库，现在正在做方案，待方案做好后想请您指导。”
“好啊，想法不错，是建网络数据库吧，你们得请计算机学院精通数据库编程的同学参与进来。”毛老师对张行语的印象不错，且对他今天的回答非常满意，他很爽快地答应了。
“好的，谢谢毛老师。”
张行语从讲台前走回坐位，他感觉王礼翠一直在注视自己，便笑着向她示意。
直到最后一节课，同学们一个也没有少，待毛老师走后，大家才徐徐离开。
张行语和顾畅之走出教室，正好遇到王礼翠，便一起聊着去食堂。毛老师同意指导建设民商事案例数据库的信息让大家都非常开心。
“听说毛老师是慧潜律师事务所的首席律师，还是省内最大两家民营企业的法律顾问，”王礼翠带着崇拜的语气说。
“是啊，但是毛老师的车是法学院里档次最低的，”顾畅之除了爱电脑，还是个车迷。
&nbs
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！