线，美军可以实施2 天的轰炸，能消灭日军船队；如果美军选北线，而日军
走南线，美军扑空之后，转回来再去轰炸南线，中间还能得到2 天的时间保
证，仍然可以消灭日军的船队；如果美军选南线，日军也走南线，美军则可
以实施3 天的轰炸，但此案没有把握，因为美军选南线，万一日军走北线，
美军扑空后再返回北线时仅剩下 1天时间，就难于奏效。美军经过权衡利弊，
保证万无一失，选定北线轰炸方案。这一决策不论日军走哪条航线，都逃不
了覆灭的下场。结果日军出现在北线，遭受美军的致命打击。
第二次世界大战后期，美军在太平洋攻取岛屿作战中，先是与日军逐个
地争夺岛屿，兵力损耗很大，要取得全胜的时间也被迫拖延。以后，美军便
将逐岛作战改变为越岛作战，如绕过台湾直取冲绳等等。越岛作战的谋略取
得了很大的效益：大大降低了美国军力的损耗；使日本部署在太平洋和东南
亚许多岛屿上的兵力发挥不了作用：越岛直接进攻日本本土，结束战争的时
间大大缩短等等。当然，这是美军在付出代价之后才选取的最优谋略。
我军战史中择优用谋的战例也是很多的，宣瓦战役就是成功之例。
一般来说，实现谋略效益优化的主要思路应当包括以下几个方面：
1、以损耗对方的力量为着眼点来考虑我方的行动方案。损耗对方的力量
包括两个方面，一是依据一定的精神损耗规律来确定损耗对方力量的方法途
径。如中国古代的长勺之战，曹刿就是依据 “一鼓作气，再而衰，三而竭”
的士气损耗规律来谋取了败齐军之道的。二是损耗对方的物质力量。如毛泽
东在解放战争中总结出 “考虑我军行动应以便利歼敌为标准”这一经验，并
依此作出了夺取全国胜利的伟大战略部署。但是，在实际作战中，这两方面
不应作严格区分，且着重点应当放在损耗对方的有生力量上，在谋略活动开
始时，科学的选择损耗值是极为重要的。因为选择不当，很可能使谋略活动
无法全面而深入地展开。损耗值有多种多样，诸如地盘、人员、火力、时间、
心理、经济、政治、外交等等的损耗。无论怎样多，它都是以一定目的规定
的。战争双方都想损敌利己，正义之军损非正义之军以利于自己正义之气的
弘扬，非正义之军损正义之军民以利于自己恶劣行径占上风，革命军损反革
命军以利于自己从经济上、政治上、精神上、人格上获得解放，反革命之军
损革命军以利于自己横行霸道；反侵略之军损侵略之军以利于自己在和平的
环境里自我生存和发展，侵略之军损被侵略之军以利于自己生存空间的扩
张。在这个意义上，任何军事行动的目的都带有双向损耗、各自利己的性质。
我们依据这一性质就能客观地确定损耗值。
2、考虑到战争或战役战斗的方向、阶段、偶然、突变、错综复杂等特性，
就应当形成对达成同一目标的多种谋略方案。只有这样，才能进一步作出效
益优化的方案。从我方来说，在作战行动中，可以发挥我方最大优势和随时
把握作战主动权的方案为上策，可以部分地发挥优势和部分地把握主动权的
方案为中策，不大能发挥我方优势和不大能把握主动权的方案为下策。但是，
仅仅从我方来考虑的情形，是片面的情形。正如毛泽东所指出：我军 “调动
敌人，可能被调动，亦可能不被调动，可能大部被调动，亦可能只有小部被
调动。”上中下策也处在这种情形的变易中。例如，田忌赛马，就齐王来说，
他的上策是以上对上，以中对中，以下对下，可发挥全部优势；他的中策是
以下对中且中对下，或者以中对上且上对中，或者以下对下；他的下策是以
上对下且以下对中。而齐王却只以上策为基本判据，即以同等级中每匹马都
比田忌的马强为基本判据，排斥了对下、中策的运筹，结果齐王自以为是以
上策被田忌的谋士孙膑运筹为了策了。又如太平洋战争中美军轰炸腊包尔海
域的日军运输船队，美军的上策在南线，可轰炸3 天，中策在北线，次中策
为选择了南线而日军出现在北线，下策是选择了北线而日军出现在南线。可
见，效益优化的谋略方案，不一定是上策，它是从上、中、下几策中比较得
来的。
3、这种比较一般都遵循两条思路来展开，一条是从最坏的情况出发往好
处思考，对谋略的一方就是最小的最大，对对方就是最大的最小，另一条是
从最好的情况出发往坏处思考，对谋略的一方来说就是最大的最小，对对方
来说就是最小的最大。当然，我们也不排除第三条思路即从好处想到更好处，
最大的最大或最小的最小。以上比较值通过代价理论、概率理论、风险度、
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！