要求智勇双全。绝不能以部属的生命当儿戏，一着不慎，就会增加许多无谓
牺牲。指挥员要懂得上中下策比较，择优用谋。
一、以最小代价谋取最大胜利
戚继光说： “夫大战之道有三：有算定战，有舍命战，有糊涂战。何谓
算定战？算得多，算得少是也。何谓舍命战？但云我破着一腔血报朝廷，敌
来只是向前便了，却将行伍等项，平日通不知整饬是也。何谓糊涂战？不知
①
己，不知彼是也。”
显然，戚继光是反对 “舍命战”和“糊涂战”而主张“算定战”的。所
谓 “舍命战”，就是凭匹夫之勇打无准备之仗。所谓“糊涂战”，就是不了
解、不分析敌我情况打莽撞仗。所谓 “算定战”，是先谋后战，从各方面权
衡利弊、严格计算，合算才打，不合算不打。这在当时的历史条件下，实际
上讲了一篇谋略中的军事运筹学道理，至今仍然很值得我们借鑑。
我们知道，不管是什么性质的战争，也不管是哪一场战役或战斗，敌对
双方的力量总是处在激烈的衝突之中，总是 处在不断损耗的过穆中。损耗越
大，失败的可能性就越大； 损耗越小，失败的可能性就越小。而战争或战役
战斗的结束，就是这种损耗的结束。
从代价理论的角度来讲，军事谋略通常以敌人的损耗为假定前提，以此
来决定投入作战的军事力量的最低限度。例如，我要全歼或击溃敌人一个师，
由此决定出我投入作战的军事力量的基本数量，这可以规定为我之主要作战
方向上的力量的投入；同时，又以敌人投入作战的总的军事力量为现实前提，
决定出我投入作战的军事力量的最高限度，这可以定为主要和次要作战方向
上的力量的总投入。如果在主要作战方向上，我之军事力量的损耗小于敌人
之力量的损耗，则称我之代价小，否则称代价不小。如果在这一方向上我以
小的代价达成了这一方向上的目标，则称以小代价取得胜利，否则称以不小
的代价取得胜利。如果在主要和次要作战方向上，我之军事力量的总损耗仍
小于敌之力量在我主要作战方向上的损耗，则称我之代价最小，否则称不是
最小代价。如果我以最小代价达成了主要作战方向上的目标，则称我以最小
代价取得了胜利。如果我以最小代价达成了主要和次要方向上的全部目标，
则称我以最小代价取得了最大胜利。所以，以最小代价谋取最大胜利，正是
① 《练兵实纪·登坛口授》。
谋略效益优化的最集中的体现。
纵观中外战史，我们看到，除了特殊情况外，军事谋略家都力图在以最
小代价谋取最大胜利上作文章。
在毛泽东看来，“一切军事行动的指导原则，都根据于一个基本的原则，
就是：儘可能地保存自己的力量，消灭敌人的力量。”换句话说，就是：尽
可能地使自己力量的损耗减少，使敌人力量的损耗增大，从而才能有以小代
价取得大胜利的最基本前提。所以，在多案相较而择优用谋时，一般应以代
价小而取胜大力标准。当然，为了在战略上实施重大谋略行动，为了全局的
利益，局部要付出较大的代价也是必要的和难免的。这就要算总帐，算大帐
了。
以最小代价谋取最大的胜利，最好是打歼灭战，伤敌十指，不如断其一
指。这里所说的 “损耗”是一种“量化”的语言，不是主张打消耗战。
二、择优用谋
（一）上中下策比较
上中下策比较在我国古代就已有了。“上兵伐谋，其次代交，其次伐兵，
其下攻城”， “攻心为上，攻城为下”等等，无非都是说明择优用谋的道理。
所谓最佳方案是指多方案比较而言的。如只是一个方案，无所谓最佳了。这
种比较分析法是一种辩证的方法。
我国战国时期齐王与田忌赛马的故事，是大家都知道 的。参加比赛的为
上、中、下三个等级的马各一匹，在同一等级中齐王的马总要比田忌的强，
每场比赛分三局。每局各出一匹马来比赛。
田忌接受孙膑的计策，将自己的马对齐王的马形成这样的对比关係：以
下对上。以中对下，以上对中。结果田忌胜两局，负一局，以最小的代价取
得最大的胜利。这就是效益最优化的谋略方案。这个故事启示我们：赛谋斗
智，可以以弱胜强。
在第二次世界大战期间，美军轰炸日军大型护航船队的实例，也可说明
择优用谋问题。日军船队从新不颠岛的腊包尔港出发到达目的地新几年亚的
莱城，当时有两条航线：北线、南线，航程均需要3 天。日军究竟选择哪一
条航线，美军不得而知。据天气预报，北线的能见度将比南线差。在日军抵
达莱城之前，美军将实施空中轰炸。如果美军选北线轰炸方案，日军也走北
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！