第10页

【译文】佛肸召孔子去，孔子打算前往。子路说：“从前我听先生说过：‘亲自做坏事的人那里，君子是不去的。’现在佛肸据中牟反叛，你却要去，这如何解释呢？”孔子说：“是的，我有过这样的话。不是说坚硬的东西磨也磨不坏吗？不是说洁白的东西染也染不黑吗？我难道是个苦味的葫芦吗？怎么能只挂在那里而不给人吃呢？”

【解析】晋国六卿内战，赵魏韩智四家联手击垮了范家和中行家，中行家的家臣佛肸死守中牟，对抗赵简子的精兵。地球人都知道，佛肸是守不住的，赵简子拿下中牟只是时间问题。孔子虽然想做官，可是在子路的棒喝之下，还是悬崖勒马了。

上述两个地方，孔子去了其中任何一家的话，整个历史就要重写了。

孔子的话是什么意思呢？“不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。”这句话，是说自己意志坚定，能够出淤泥而不染，即便去了佛肸那里，也会坚持自己的做人底线，不会做坏事。“吾其匏瓜也哉？焉能系而不食。”则是说自己学了这么多本事，不能只用来说，不拿来用啊。

我们常说“要跟对人”，在这方面，孔子的判断力不是太好。从去齐国追随鲁昭公，到后来三次差点站错队，都反映出孔子在政治上不够成熟。

孔子实在还是太渴望当官了，明知不对，也想去，简直就是“朝当官而夕死可也”。不管怎么说，孔子应该庆幸自己有子路这样一个忠诚而直率的弟子。

对某种目标的迫切追求往往让人丧失判断力，陷入当局者迷的糟糕状况。虽然孔子这几次站错队都被子路阻止，可是孔子一生就没有站对过队，说明他压根不是玩政治这块料。

【现实解说】不仅是人，国家也存在站队的问题。譬如鲁国，就站在晋国这一队里。譬如义大利，第一次世界大战站对了队，结果是战胜国；第二次世界大战站错了队，结果就成了战败国。如今的世界仍然在考验每个国家站队的智商，在吃不准的情况下，儘量站人多的队。就像去了一个陌生的地方，儘量去客人多的饭店吃饭。

1.23（3.19）★★★★

定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”

【译文】鲁定公问孔子：“君主怎样使唤臣下，臣子怎样事奉君主呢？”孔子回答说：“君主应该按照礼的要求去使用臣子，臣子应该以忠来侍奉君主。”

【解析】孔子在侥倖抵御住两次诱惑之后，终于盼来了春天。鲁定公听说这么多人看重孔子（不排除孔子和他的学生故意放风出去的可能性），觉得这个人可能确实是个人才，于是接见了他，向他请教治国策略。孔子依然搬出周礼那一套，深受鲁定公认可。

孔子这句话的含义，是希望鲁定公能够重新定位鲁国的君臣关係，换言之就是将国君与三桓之间的关係回到周礼的范畴内。

看上去，这段话的意思与“君君臣臣”相同，实际上有些微妙的区别，因为这里有一个模糊的因果关係或者条件关係，也就是“如果国君对大臣以礼相待，大臣就应该忠于国君”。孔子在齐国期间，受到管仲、晏婴思想的影响，原先的思想大大改变，不再强调无原则忠于国君，而是开始赞同晏婴的“忠于国家和人民，不等于忠于国君”的思想。

后世儒家以“无条件忠君”为核心价值理念，可是孔子其实不是这样，忠君是有条件的。只有统治阶级尊重老百姓，才能要求老百姓为他们卖命。

从人际关係的角度说，“君使臣以礼，臣事君以忠”与“士为知己者死，女为悦己者容”的含义是相同的。

【现实解说】定公问：“若君不使臣以礼，臣怎样事君？”孔子对曰：“君不使臣以礼，臣就去他妈的君。”

1.24（13.15）★★

定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰：‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”

【译文】鲁定公问：“一句话就可以使国家兴盛，有这样的话吗？”孔子答道：“不可能有这样的话，但有近乎于这样的话。有人说：‘做君难，做臣不易。’如果知道了做君的难，这不近乎于一句话可以使国家兴盛吗？”鲁定公又问：“一句话可以亡国，有这样的话吗？”孔子回答说：“不可能有这样的话，但有近乎这样的话。有人说过：‘我做君主并没有什么可高兴的，我所高兴的只在于我所说的话没有人敢于违抗。’如果说得对而没有人违抗，那也可以。可是如果说得不对而没有人违抗，那不就近乎于一句话可以亡国吗？”

【解析】孔子是赞成言论自由的。孔子认为，没有言论自由，国家必亡。这段话在历史上并不常用，因为历代统治者不愿意看到这段话。

孔子在这个时候表达这个观点，是希望鲁定公能多听自己的想法。

【现实解说】万众一心，那是可怕的，因为这样的力量是无法阻止的；万众一声，那也是可怕的，因为这就是一言而丧邦的前兆。

1.25（8.9）★★★★★

子曰：“民可使，由之；不可使，知之。”

【译文】如果老百姓可以