第10页

既然元春生于甲申，死于乙卯，存年仅有31岁，那么后40回的作者在这个简单的问题上犯下如此明显的错误，就颇耐人寻味了。长期以来，现存后40回一般被认为是高鹗续作;而着名红学家蔡义江先生则“颇怀疑甲辰本底本的整理加工者，就是那位不知名的后四十回续书的作者，而程伟元、高鹗只是在它的基础上的修补加工”[1]。我们不妨来仔细分析一下，高鹗或其他任何一位续书作者是否可能犯下这样的常识性错误。

《破译红楼时间密码》

有常识的续书作者都不可能犯错

从目前发现的资料来看，现存后40回最早是由程伟元和高鹗于干隆五十六年辛亥(1791年)共同整理，并于当年冬至后五日与经过两人共同整理的前80回一起以木活字排印的。这个120回本的《红楼梦》就是通常所说的“程甲本”。干隆五十七年壬子(1792年)，程伟元与高鹗又重新校印了120回本《红楼梦》(即“程乙本”)。

关于后40回的由来，程伟元在“程甲本”《序》中交待得很清楚：

《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。然原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅仍只八十卷，读者颇以为憾。不佞以是书既有百廿卷之目，岂无全璧?爰为竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中无不留心，数年以来，仅积有廿余卷。一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏，尚属接榫，然漶漫不可收拾。乃同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部，復为镌板，以公同好，《红楼梦》全书始至是告成矣。书成，因并志其缘起，以告海内君子。凡我同人，或亦先睹为快者欤?小泉程伟元识。[2]

高鹗则在“程甲本”《叙》中交待了他与程伟元共同校印120回本《红楼梦》的大致经过：

予闻《红楼梦》脍炙人口者，几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示，且曰：“此仆数年铢积寸累之苦心，将付剞劂，公同好。子閒且惫矣，盍分任之?”予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，遂襄其役。工既竣，并识端末，以告阅者。时干隆辛亥冬至后五日铁岭高鹗叙并书。[3]

后世对程伟元所知甚少，曾有人以为他不过是一个“满脑子功名思想”和“粗通文墨的书商”。但是据红学家马国权先生在其长文《为程伟元、高鹗一辩》中介绍，辽宁图书馆收藏的清嘉庆时期盛京将军晋昌的《且住草堂诗稿》等文献资料表明，程伟元工诗善文，长于书画，是一位淡薄功名的“高士”、“隐士”，深受以“天潢贵胄”晋昌为首的辽东上层官员的器重[4]。

高鹗，字兰墅，别号“红楼外史”，大约生于干隆三年戊午(1738年)左右，至迟卒于嘉庆二十一年丙子(1816年)年初。原籍奉天(辽宁)铁岭，内务府镶黄旗汉军人。干隆五十三年戊申(1788年)，他考中顺天(北京区)乡试举人，干隆六十年乙卯(1795年)中三甲一名进士。历任内阁中书、内阁典籍、内阁侍读、嘉庆六年(1801年)顺天乡试同考官、江南道监察御史、刑科给事中。朋友赞他“天才明敏，遇事如锥脱颖，无不了办”，在任则以“操守谨，政事勤，才具长”见称，居官清冷，廉政自持，不阿权贵。有诗文着作多种传世，如《兰墅十艺》(稿本)、《吏治辑要》、诗集《月小山房遗稿》和词集《砚香词》等[5]。

从程、高两人的序言来看，“程甲本”由他们两人共同整理，并且程伟元还是后40回的搜集者和整理工作的牵头者。有鑑于此，硬说高鹗续作了后40回，无论如何都是不合情理的。

从生平史料来看，这两个人都具有很高的文化素养。我国自古以来一直沿用干支记时法，年龄大小用干支记年来推算也并不复杂，一般的读书人都能够熟练掌握。如果非要说程伟元和高鹗两人合谋作伪续书，那简直无法想像这两位“高级知识分子”会在元春存年数如此简单的常识问题上犯下明显的错误。

如果说“甲辰本底本的整理加工者”续作了后40回，是他犯下这个常识性的错误，这种猜测也是不合理的。无论研究者推测续作者是谁，从小说第八十六回宝钗论元春八字命理的情节来看，这个作者至少是懂得八字命理的，对这样的人而言，用干支记年来掐算一个人的年龄是一件极其简单的事情。要说这样的作者在如此简单的年龄问题上犯错，同样是不可想像的。

我在此强调“不可想像”，是因为这个错误不仅仅是一个数值计算上的错误，同时还是一个违背生活基本情理逻辑的错误。如果这个续作者非要元春死于43岁，将她和宝玉的年龄差距定为27岁，那么他就不会写元春“生于甲申，死于乙卯”;如果这个续作者一定要安排元春“生于甲申，死于乙卯”，那么他就绝不会愚蠢地写下“存年四十三岁”。我还要特别提出一点：“四十三”和“三十一”这两个中文数字不存在原作者和过录者“笔误”的可能性。

《破译红楼时间密码》

程伟元和高鹗