第63页

这段文字不但写到了曹雪芹的相貌、个性和“大观园”的原型，还指出小说的主人公贾宝玉的原型人物是曹雪芹的“叔辈某人”，看起来《枣窗閒笔》的重要性不可忽视。可是，冯其庸先生为什么不引用这段文字来证明曹雪芹存在的真实性呢?大概他觉得裕瑞的说法都是辗转传说的“二手货”，可信度其实并不大。

从《枣窗閒笔》的文字来看，裕瑞根本不知道小说的真正作者是谁，与现在主流观点不同的是，裕瑞甚至认为小说并不是曹雪芹写的，而是曹雪芹在不知姓名的作者所作的《风月宝鑑》的基础上“删改五次”而成，在其删改而成的作品上写批语的“脂研斋”则是曹雪芹的叔叔：

闻旧有《风月宝鑑》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。曹雪芹得之，以是书所传述者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此部删改至五次，愈出愈奇，乃以近时之人情谚语，夹写而润色之，藉以抒其寄託。曾见抄本，卷额本本有其叔脂研斋之批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》。[5]

如果曹雪芹“借题发挥”、删改《风月宝鑑》的故事和“脂研斋”是其叔叔的说法都是裕瑞从与曹雪芹交好的“前辈姻戚”那里听来的，那么这些“前辈姻戚”的说法看来也是一笔糊涂帐，他们根本不知道小说真正的作者是曹俯，“脂研斋”就是曹俯的笔名，小说是曹俯的自传性作品。这些“前辈姻戚”烤故枪室馍⒉技傧ⅲ故歉揪筒恢槟兀?/p>

吴恩裕先生在《曹雪芹佚着浅探》一书中写道：

他的前辈姻戚是谁呢?以前考知是明兴和明仁、明义;还有曹雪芹干隆二十五年去访过的明琳。他们对裕瑞所谈关于雪芹的情况，当然是可信的。

现在我们又知道，借给永忠《红楼梦》读的墨香乃是《题〈红楼梦〉二十首》作者明义的堂姐夫，他们都熟悉《红楼梦》，也认识曹雪芹。所以，他们的话就更可靠了。[6]

我们姑且相信裕瑞的“前辈姻戚”就是明兴、明仁、明义、明琳和墨香等人。作为跟曹雪芹有密切交往的好朋友，这些人毫无疑问知道曹雪芹并非小说真正的作者。他们绝口不提小说真正的作者是曹俯，并且编造一段曹雪芹改编《风月宝鑑》的故事，这都是可以理解的。可是让人感到非常不解的是，这些人竟然连曹雪芹的名字和隶属何旗都不知道。与曹雪芹有交往的张宜泉却能够清楚地说明曹雪芹的姓名字号。他在《题芹溪居士》一诗题目下自註：

姓曹，名霑，字梦阮，号芹溪居士。其人工诗善画。[7]

更让人不解的是，与曹雪芹有密切交往的明义在其《题〈红楼梦〉二十首》中根本没有提到《红楼梦》只有80回，相反，明义读到的肯定是120回全本《红楼梦》。《题〈红楼梦〉二十首》第十八首：

伤心一首葬花词，似谶成真自不知。安得返魂香一缕，起卿沉疴续红丝。[8]

这首诗显然题写的是小说第九十八回林黛玉悲惨死去的情节，“安得返魂香一缕”显然是从小说中“香魂一缕随风散，愁绪三更入梦遥”(第1384页)化用而来的。

《题〈红楼梦〉二十首》第十九首：

莫问金姻与玉缘，聚如春梦散如烟。石归山下无灵气，纵使能言亦枉然。[9]

这首诗显然题写的是贾宝玉离家出走的情节，“石归山下”显然指的是最后一回“那僧道仍携了玉到青埂峰下，将宝玉安放在女娲炼石补天之处”(第1646页)这一情节。

不但明义读到的是全本《红楼梦》，从明义堂姐夫墨香那里借阅《红楼梦》的宗室诗人永忠看起来读到的也是全本，因为他在盛讚小说“传神文笔足千秋”时，并没有半个字表示小说缺少后40回的遗憾。由此推断，裕瑞的“前辈姻戚”明兴、明仁、明义、明琳和墨香等人读到的全都是120回《红楼梦》。既然如此，这些“前辈姻戚”怎么可能告诉裕瑞小说没有后40回呢?

合理的答案是存在两种可能：(1)裕瑞的“前辈姻戚”不是明兴、明仁、明义、明琳和墨香等人，他的“前辈姻戚”也许跟曹雪芹有过一些交往，但仅仅是泛泛之交，根本不了解有关曹雪芹和《红楼梦》的更多的情况，他们对裕瑞所说的，仅仅是一些道听途说、以讹传讹的东西。(2)《枣窗閒笔》是后人的伪作。欧阳健先生指出，《枣窗閒笔》破绽百出，文鄙理疏，意乖言拙。他将《枣窗閒笔》与已证明是裕瑞手笔的《萋香轩文稿》相对比，指出前者不但“字体颇拙”，而且有“怪谬笔误”，书手“实为极不通之妄人”[10]。

不论是以上哪一种情况，《枣窗閒笔》绝不可以当作研究曹雪芹和小说真实情况的文献材料。

《破译红楼时间密码》

“壬午除夕”还是“癸未除夕”?

作为一个曾经实际存在过的人物，曹雪芹的生卒年问题已经争论了几十年。他的生年，现在主要有两种看法，一种认为他生于1715年(康熙五十四年乙未);另一种说法认为他生于1724年(雍正二年甲辰)。他的卒年，主要有三种看法，一种认为他卒于1763年(干隆二十七年壬午除夕);另一种说法认为他卒于1764年(干隆二十八年癸未除夕);还有一种说法认为他卒于1764年初春(干隆二十九年甲申岁首)。

雪芹已逝而敦敏兄弟不知

曹雪芹的生年都是根据其卒年来