第四节 私有链

成其他的各种金融衍生品。这种在原始比特币基础上附加其他资产属性的方法被称为染色币法。

染色币法的核心动机是希望通过利用已经相对成熟的比特币区块链架构，为资产交易构建一个去中心化分布式、高效率、低门槛同时又是公开透明而可信的交易环境。

相较于比特币交易，由于染色币交易中的染色币仅用于代表对特点资产的所有权，因此为了减少交易验证费用，染色币的比特币币值单位相对较小。图2.41是一幅染色币股权交易的流程示意图。

图2.41

从图2.41模型中可以看到，交易附言中的信息代表了该数量比特币所对应的股票数量。仅从比特币数量上来看，爱丽丝用3.33个比特币换取了理查德0.25个比特币，鲍勃则用10个比特币换取了理查德0.75个比特币，这个表面上不等价的交换受到了交易附言中所包含的推特股票的支撑。实际上就意味着每一股推特股票对应了0.01个比特币。橙色的比特币即为染色币，其真实价值在于交易附言中所包含的股票而不是票面的比特币的价值，而绿色的比特币则代表了传统交易中的现金，所表示的即为比特币本身的价值。

然而，染色币法也存在着几个明显的局限性。第一个局限是内在价值与票面价值的错配。现实当中，股票、债券等合约的信用背书来源于发行方及结算登记机构，而比特币的信用背书则来源于验证方也就是矿工。纯比特币情况下的验证费用是根据比特币面值的百分比进行提取分配给矿工的，然而在存在染色币的情况下，上述例子中1个染色的比特币所蕴含的内在价值显然高于10个纯比特币，但1个染色比特币的交易费用却远低于10个纯比特币，这是不符合经济学规律的，于是矿工会选择验证收费更高的10个纯比特币，而使得原本内在价值更高的1个染色比特币的验证被拖延，从而造成交易成本的大大增加，也违背了染色币合约减少交易费用及高效交易的初衷。

同时，比特币外部价值的加入所造成的比特币价值扭曲，也增加了整个比特币区块链网络的安全威胁。比特币的安全性假设是建立在获取51%的算力成本远远高于篡改区块链后所获得的比特币回报。然而当比特币成为染色币后，其蕴含的外部价值被大大提高，假设有苹果、谷歌、阿里巴巴等上千亿市值的股票均通过染色币在比特币区块链上进行交易，黑客就有了充分的理由去通过获得51%的算力来篡夺这些上万亿的资产。

另一个局限则是比特币匿名交易造成的线上线下权属分离的情况。由于目前并没有任何产权登记机构直接认可比特币区块链上染色币附言的登记信息，因此实际的产权交换必然涉及线下的运作，然而比特币区块链链上的所有权是纯匿名的，只需要拥有对于私钥的控制权即保证了所有权。然而产权交换在法律上注重的是实名认证，比特币公有链染色币的交易形式显然无法保证持有私钥的一定是特定用户本人。对于股票交易来说，身份的认证则更为重要，因为对股票的所有权涉及股票发行公司的公告、投票权、获得分红以及股份回购请求权的执行等事项。

2.元币（Metacoins）

相比较于直接在比特币区块链中嵌入外部资产信息，通过链上的比特币交易实现外部资产的交易的方式，元币则会在比特币区块链架构上建立一个独立的共识机制协议，并在独立的协议架构中发行自己的元币。元币的交易是独立地完成于自身的协议架构中的，最终仅将元币的交易记录锚定到比特币区块链上。元币在比特币区块链上留下的记录仅仅是在交易参与方的比特币地址中加入元币交易后的信息记录，因此元币的形式是将比特币区块链作为一个底层储存功能来使用的。

类似于Counterparty、Factom的区块链应用公司即属于元币的形式，它们都有独立的共识机制协议，分别有独立的数字货币XCP与Factoids，最终将各自协议架构中的交易信息通过比特币区块链进行储存。

元币相较于染色币的优势在于其独立的共识机制下可以创造出更为灵活的应用，同时通过将数据锚定到相对成熟的比特币区块链，其开发的成本变得非常低，因为网络节点数量与挖矿等基础问题已经被比特币区块链协议处理好了。

但是也正由于最终依靠于比特币公有链，元币仍然面临着与染色币相似的问题，所储存信息的外部价值会导致比特币价值扭曲，提高了遭受51%攻击的威胁。同时，对于金融产品的交易来说，元币仍然存在着匿名交易特性，使得资产的产权所有形成线上线下的权属分离。面对此问题，纳斯达克Linq及Chain等公司曾通过多重签名的形式引入登记人角色，即只有经登记人签署过的交易才能够被授权上链。然而登记人显然是一个中心化的角色，这样一个中心化的架构显然与公有链的去中心化相违背，因此依附于公有链的开发成了累赘，这也是最终金融机构选择倾向于私有链的主要原因。

二、Linq私有链金融平台

由于上面提到的公有链在金融适应性上存在一定缺陷，因此为了实现进度可控、风险可控，传统的金融机构纷纷选择了私有链作为试水区块链的方向。这其中就有最早看到区块链的技术优势的纳斯达克。

在2015年10月拉斯维加