第五节 智能合约

换或对谈。举例来说，在过程中玩家可以买入游戏资产、玩游戏，以及在游戏之后提领资产。对于第三方游戏来说，资产可能以游戏体验中的借条存在，对于玩家来说，要避免不良游戏主持商或供货商最好的方式是在游戏之后提领游戏资产到PLAY当中，游戏主持商可以通过像Merkle树等技术证明他们的游戏资产存量，但是这无法阻止游戏主持商在他们的游戏资产中创造不存在的资产，借由创造不存在的资产的作弊会在玩家无法从游戏主持商提领资产时暴露，因此游戏主持商最好提供透明的API来让智能祭司监督以及审查。

这些智能祭司在连接DAC以及“真实世界”中扮演重要角色，他们在DAC以及外部系统之间提供了一致的API，包含了传统的中心化服务器，假设总共有Y名智能祭司，如果其中的X位对同一个输入传回了相同（或一致）的输出结果，那么我们就可以判断这个API呼叫是有效的，这样一来，我们就为DAC提供了一种健壮的去中心化方案，并同时可以和“真实世界”互动。DAC需要相信Y名智能祭司，但是这个风险是很低的，只要其中有X名没有串通，结果就会是诚实的，如果智能祭司是由PLAY持股人投票选出（就像是DPoS的受托人一般），则还可以再优化，甚至可以让受托人直接担任智能祭司。

第三方游戏本身就可以是DACs。这样一来，他的存入以及提领就会跟中心化的游戏略有不同，此时DAC游戏内的资产就不再是风险较高的借据了，DACs和PLAY之间的存入以及提领可以通过系统的托管机制达成，以在DAC之前能够跨链交换资产，举例来说，如果两个DACs A和B之间都支持这种机制，那么就会有一个A—B的托管地址，发到这里的币会在其中一个DAC中消失，并同时出现在另外一个DAC里面。

比特股X等系统拥有用户发行资产，可以作为某些数字实体的代币，如果这样的系统支持了托管机制，就可以在交易所内销毁一些比特资产（例如PLS资产），然后在比特股PLAY系统中再创造相同数量的代币（PLS），反之亦然。这当中可以通过两个系统之间的共识沟通达成，例如当PLAY侦测到某些数量的PLS资产送出到了托管地址，然后相同数量的PLS就可以被创建在比特股PLAY系统中，托管地址作为系统内的特殊地址，没有人知道私钥。

这样一来，DAC内的资产就可以互相操作，这听起来就像是比特币的侧链机制以及双向锚定，但是差异在于比特币侧链中只有一种代币（比特币），因此任何种类的托管都可能会造成稀释或是双重支付，同时比特币侧链的机制也需要两条链的合并挖矿，否则在采用PoW的两条链之间，算力较少的链可能会轻易地被较强的链上的算力发动51%攻击，如果两条链之间是锚定的，那么它们就需要被相同的算力所保护，因此就需要融合挖矿，但是这个问题并不适用于托管机制的系统，因为每条链上面都有用户发行的资产来代表他们自己的链上的代币。除此之外，像是比特股X或是比特股PLAY的DPoS链上的股份都经由每个DAC的持股人所保护，试图发动51%攻击就意味着想要变更系统托管共识的部分。