第7章 基本需要的类本能性质

付出一生的奋斗、耐心和坚韧。即便如此，最终也可能无功而返。然而，有多少猫、狗或鸟需要他人帮助才能发现自己是如何成为猫、狗或鸟的？它们的声音响亮、清晰、明白无误，而我们的声音则很弱，充满了困惑，常常被人忽视。恰恰是我们需要帮助才能听到这些美妙的声音。

这就是为什么动物的自然性在自我实现的人身上看得最为清楚，而在神经质或病人身上看得最不清楚。甚至可以说，疾病恰恰是一个人动物本性丧失的表现。最清晰的物种特性和动物本性却被认为是最具神性、最神圣的、最睿智的和最理性的，这的确有些自我矛盾。

6. 只关注动物本能还导致另外一个更严重的错误。出于只有知识分子和历史学家才能解释的不可思议的原因，西方文明普遍认为，人类身上的动物性是不好的，我们最原始的冲动是邪恶的、贪婪的、自私的和充满敌意的，神学家将其称为原罪或魔鬼，弗洛伊德学派称为本我，哲学家、经济学家和教育学家也都赋予其不同的称呼。达尔文非常认同这一观点，结果，他只看到了动物界的竞争，完全忽略了同样普遍存在的合作。

这种世界观的表述方式之一，就是将我们身上的动物性与狼、老虎、猪、秃鹰或蛇的本性等同起来，而不是与更好的、至少是更温驯的动物（如鹿、大象或狗或黑猩猩）的本性等同起来。这就意味着将人的动物性诠释为不良的东西。应当指出，如果我们必须由动物及人进行推理的话，那么，选择离我们最近的动物（类人猿）会更好一些。总的来说，这些可爱的动物和我们有着许多共同的特点。如果都能看到这一点，那么，比较心理学也就不会持相反的观点。

7. 还有一种可能性不可忽略，即遗传特征是不可修正、不可改变的观点。事实上，即使一个特征主要是由遗传基因决定的，它也是可以修改的，甚至可能很容易地进行修改或者控制。假设癌症有一个牢固的遗传基因，这也没有必要阻止任何人去寻找控制它的方法。如果仅仅是基于先验的理由，我们就可以承认，尽管智商主要是遗传而来的，但完全可以通过教育和心理治疗来提高。

8. 与本能论者不同的是，我们必须为本能变异留出更大的空间。认识和理解的需要似乎只对聪明人才有意义。对于低能者来说，它们似乎是不存在的，或者说，是很初级的。利维已经表明，母性冲动在女性中差异很大，在某些女性身上很难看到。诸如数学、艺术方面的特殊才能，在很大程度上是由基因决定的，而这些因素在大多数人身上都是不存在的。

类本能冲动可以完全消失，而动物本能则显然不会。例如，在变态人格中，爱和被爱的需要已经消失。而且，据我们所知，这种消失通常是永久性的。也就是说，一般而言，这种变态人格无法通过现有的精神治疗方法得以治愈。我们手里还有更早的例子，研究的是奥地利一个村庄的失业情况。结果表明，长期失业可能会严重打击人的士气，从而摧毁某些需要。这些被摧毁的需要，即使在环境得到良好改善的情况下，也无法恢复。我们还从纳粹集中营获得了类似的材料。巴特森和米德对巴厘人的观察结果也与之相关。在西方人眼里，成年巴厘人心里没有爱，也不需要爱。源自巴厘岛的电影显示，婴儿和儿童对爱的缺失痛苦不堪。据此，我们只能得出这样的结论，即这种感情冲动的丧失是一种后天的损失。

9. 我们已经看到，本能和对新生事物的灵活认知和适应能力在系统分类方面往往是相互排斥的。我们对其中一种发现得越多，对另外一种的期待也就越少。正因为如此，一个致命的，甚至是悲剧性的错误（考虑到历史后果）从远古时代就已经产生了，那就是，把本能冲动和人的理性一分为二。很少有人想到，它们可能都是类本能的。更重要的是，它们的结果或隐含的目标可能是相同的或协同的，而不是对立的。

我们的论点是，认识和理解的冲动也许和归属感或爱的需要一样，具有意动性。

在一般的本能-理性二分法或对比中，本能和理性之所以相互对立，是因为定义不清。如按当今的知识对其进行正确定义，那么，它们不会被看成是相互对立的，彼此差异也不会很大。健康的理性和健康的本能冲动指向同一个方向，在健康的人身上并不相互对立（不过，在不健康的人那里则另当别论）。举例来说，现有的科学资料都表明，从精神上来说，儿童都需要爱，都需要得到保护、认可和尊重。这恰恰是儿童本能所渴望的。正是在这种非常具体、可以论证的基础上，我们断言，类本能的需要和理性可能是协同的，而不是对立的，其表面对立是源于只关注病态而产生的假象。假如这一论点成立，那么，我们将从此解决一个古老的难题：本能与理性，谁主沉浮？这和另一个古老的问题一样：在美满的婚姻中，究竟应该谁说了算？是丈夫，还是妻子？

10. 在本能论的鼎盛时期，产生了许多非常保守甚至是反民主性质的社会、经济、政治理论。这一点已经得到帕斯托雷的明确证明，而且，在其对麦独孤和桑代克（笔者愿意加上荣格，也许还有弗洛伊德）的分析中得到了进一步印证。这一切都起因于错误地将遗传与命运等同起来，认为它们是不可抗拒、不可改变、不可修正的。

正如我们将要看到的那样，这个