第7章 基本需要的类本能性质

结论是错误的。弱类本能需要一种有益的文化来塑造自己、表达自己、满足自己，而且，弱类本能很容易受到恶劣文化环境的摧残。社会环境必须得到极大的改善，弱遗传需要才有望得到满足。

无论如何，帕斯托雷有关遗传和命运的关系都不是内在的、固有的。最近，已揭示出应该用两个连续统一体而不是一个连续统一体来说明问题。

11. 无论如何，认为本能和社会之间、个人利益和社会利益之间存在着固有的矛盾，都是在回避问题的实质，是非常可怕的。接受上述观点的人，其主要借口可能是，对于病态的社会和病人来说，这种矛盾是确实存在的。但是，事实并非如此，这一点早已得到本尼迪克特的证明。在良好的社会中，至少是在她描述的那种社会中，这一点是绝对不可能的。在健康的社会环境中，个人利益和社会的利益是协同的，而不是对立的。错误的二分法之所以持续存在，是源于对不良环境中个人利益和社会利益的错误看法。

12. 正如大多数动机理论一样，本能论的一个不足之处在于，它未能认识到冲动在不同层次中是动态的，是相互关联的。如果孤立地对待冲动，那么，各种各样的问题就得不到解决，许多似是而非的问题就会接踵而来。例如，生活动机本质上的整体性或单一性被模糊了，于是，便产生了罗列动机清单这一无法解决的问题。此外，价值或选择原则不复存在了。没有了这个原则，我们就无法决定哪个需要更高级、更重要、更基本。迄今为止，生活动机细小化的最重要后果是，它为本能打开了通往涅槃、死亡、静止、体内平衡、自满、稳定之门，这是因为，任何一种需要，其唯一目的就是追求满足，即自身的湮灭。

这就忽略了一个显而易见的事实，即任何一种需要，在得到满足之后，都会让其他被推到一边的较弱的需要走上前台，力陈自己的主张。需要永远不会停止。一个需要满足了，另一个需要就出现了。

在将本能解释为不良动物本能的同时，人们认为，本能在精神病患者、神经病患者、罪犯、弱智或绝望者身上应该表现得最为明显。这自然会产生下面的看法，即良心、理性和伦理不过是后天习得的一些虚饰而已，在性质上与内在的东西完全不同，就像手铐和囚犯之间的关系一样。这种误解势必将文明（学校、教堂、法庭、立法）看成抑制不良动物本能的重要力量。

这个错误十分严重，充满悲剧色彩，也许，从历史重要性上来说，堪比下列错误：迷信神权、迷信唯一宗教、否认进化论、否认地球是圆的等。任何让人类不信任自己、不信任他人的想法，任何对人类的能力感到悲观的虚无的想法，都必须在一定程度上对每一场战争、每一次种族对抗，以及每一次宗教屠杀负责。

奇怪的是，时至今日，本能论者及其反对者仍然坚持这种错误的人性论。那些希望人类有一个更好未来的人、乐观主义者、人道主义者、一神论者、自由主义者、激进主义者和环境主义者，往往都因为恐惧而拒绝本能论，因为这种理论遭到无情的曲解，似乎人类注定都要在这个赖以生存的丛林世界中走向非理性、真战争、本能主义和冲突对抗。

本能论者的回应同样令人费解，但他们拒绝与不可回避的命运抗争，仅仅一耸肩膀就把乐观主义抛到九霄云外。当然，有些人是迫不及待地想要放弃乐观主义。

这不禁让我想到了酒精中毒。有些人急切地进入酒精中毒状态，有些人则是被动为之。不过，最终的效果往往是相似的。难怪，人们发现，在许多问题上，弗洛伊德和希特勒同属一个阵营；难怪，桑代克和麦独孤这样优秀的人物会因为不良动物本能的观点而被迫接受汉密尔顿主义和反民主的结论。

一旦认识到类本能需要并不是恶的，而是中性的，或者是善的，那么，许多似是而非的问题就会迎刃而解。

不妨给大家举一个例子：对孩子的训练将会引发一场革命，最终，我们会放弃使用“训练”这个丑陋的字眼。当我们接受合理的动物需要时，就会想方设法地去满足它们，而不是相反。

在我们的文化中，一个丧失了部分自然权利，但尚未彻底适应的孩子，也就是说，一个健康合理的动物性尚未被彻底剥夺的孩子，总会以自己的方式继续索取赞许、自主、关爱、安全感等。老练的成年人通常的反应是：“他这是在故意卖弄”，或者“他只是想得到关注罢了”，接着，就会把他从成人面前轰走。也就是说，这种做法可以理解为：不要满足孩子的要求，不要关注他，不要赞美他，不要为他喝彩。

然而，如果我们把这种接纳、赞美或爱的请求看作正当的要求或权利，就像对待饥饿、口渴、寒冷或痛苦的抱怨一样，那么，就会主动去满足孩子的要求，而不是去打击他。结果，孩子和父母都有了更多的乐趣，在一起时会更加愉快，因此，肯定会更加关爱对方。

不过，这不应理解为毫无分寸、完全彻底的宽容和放任。一些最低限度的文化融入或培养，如训练、纪律、获得外界文化所需的习惯、为未来所做的准备、对他人需求的意识，仍然是必要的。前提是，在满足基本需要的同时，这些必要的训练不会带来特别的麻烦。然而，吸毒、上瘾、痴迷等其他类本能的需要则不能满足。最后，我们必须提醒自己，挫折、悲剧和不快偶尔会产生积极的影响