第6章 人的动机理论

表达行为和应对行为（努力奋斗、有目的追求）之间有一个本质的区别。表达行为没有任何目的，它只是个性的反映。一个愚蠢的人做出愚蠢的举动，不是因为他想如此，或者有什么动机，而仅仅是因为他就是一个蠢人。我用低音说话或用高音说话，同样也是如此。一个健康孩子的随意动作、一个乐天派独处时的微笑、一个健康人轻快的脚步及其挺直的身躯，都是一种自然表达，并没有什么特殊的功能。此外，一个人的行事风格，无论是否有什么动机，都属于表达性行为。

我们可能会问，是不是所有行为都是表达性行为，或者都能反映出一个人的性格？答案是否定的。机械的、习惯性的、自动的或传统的行为可能是表达性的，也可能不是。大多数“受刺激约束”的行为也是如此。最后，需要强调的是，行为的表达性和目标导向性并不是相互排斥的。一般的行为通常都是二者兼而有之。

目标作为动机理论的中心原则

观察发现，我们分类中的基本原则既不是鼓动，也不是动机行为，而是行为的功能、效果、目的或目标。各类研究人员都充分证明，这是任何动机理论中最适当的中心原则。

人类中心主义原则

这一理论始于人类，而不是任何“低等”或“简单”的动物。调查表明，在动物身上的诸多发现只适合于动物，而非人类。我们没有任何理由从动物身上研究人类的动机。哲学家、逻辑学家以及各个领域的科学家常常揭露这种“伪简单”的普遍谬误背后的逻辑，或者说是“非逻辑”。在研究人类之前研究动物，并不比在研究地质学、心理学或生物学之前研究数学更有必要。

当然，我们还会拒绝陈旧天真的行为主义。他们认为，用动物标准来评判人类是很有必要的，或者，至少说是更为“科学”的。这种主义的一个后果是，人们把动机心理学里的目的或目标概念彻底摒除了，仅仅因为我们无法询问一只老鼠的目的是什么。托尔南在动物研究中早就证明了这种摒除是毫无必要的。

动机和心理病理学的理论

综上所述，日常生活中有意识的动机内容或相对重要或不重要，因为它或多或少与基本目标密切相关。实际上，对冰激凌甜筒的渴望或许是对爱的渴望的间接表达。果真如此，那么，对冰激凌甜筒的渴望便成为极其重要的动机。然而，如果冰激凌甜筒仅仅是一种清凉的食物或偶然的食欲反应，那么，这个欲望相对来说并不重要。日常生活中有意识的欲望被视为症状，作为更基本需要的表面指标。如果从表面上看待这些肤浅的欲望，便会陷入一种永远无解的混乱状态，因为要认真对待的是症状而不是症状背后的东西。

次要欲望得不到满足不会产生心理方面的结果。相反，基本需要得不到满足确实会产生这样的结果。任何心理病理理论都必须基于合理的动机理论。冲突或挫折不一定会致病。只有当它威胁或阻挠基本需要或者与基本需要密切相关的部分需要时，才会如此。

正是出于这些考虑，才有了下面这个大胆的假设，即一个人在任何基本需要都未得到满足时，就是一个标准的病人了。这与我们将缺乏维生素或矿物质的人称为“病人”相当相似。谁说缺乏爱不如缺乏维生素重要？既然我们知道爱情饥饿的致病效应，谁又能说我们是在以一种不科学或不正当的方式引发价值问题？这一点就和医生诊断和治疗糙皮病或坏血病一个道理。如果可以这样说的话，我想说的是，一个健康人的主要动机是开发和利用自己的最大潜力和能力。如果他一直还有别的基本需要，那么，他就不是一个健康的人。那样的话，他肯定是生病了，就像突然缺盐缺钙一样。

如果这种说法听起来非同寻常或自相矛盾，那么，读者诸君可以放心，这只是在我们修正对人类深层动机看法过程中的一个悖论罢了。当我们探讨人类对生活的期望时，就触及了问题的本质。

小结

1. 我们把至少五大目标称为基本需要。简单地说，就是生理、安全、爱、尊重和自我实现。此外，我们的动机是创造或维持这些基本满足所依赖的条件以及更高级的愿望。

2. 这些基本目标是相互关联的，是按照优先等级排列的。这意味着，最优先的目标将支配着意识，并自行调动机体的各种能力。次要的需要被边缘化，甚至被遗忘或否定。但是，当一种需要得到很好的满足时，另一种优先或更高层次的需要就会出现，进而主导意识生活，并成为行为组织的中心，因为需要一旦满足，便不再成为积极的动机因素。

可见，人是一种永远无法满足的动物。

通常，这些需要的满足并不完全是相互排斥的。普通人的愿望通常都是部分得到满足，部分未能满足。凭经验可知，层次原则的要义是，层次越高，满意度越低。有时，会出现层次逆转。有时，在特殊条件下，一个人可能会永远失去更高层次的愿望。日常行为不仅具有多种动机，同时，还有其他决定因素。

3. 任何对实现这些基本目标的阻挠或可能的阻挠，任何危及其防御措施或其赖以生存的条件，都是一种心理上的威胁。除了个别情况以外，所有的心理病理都可以在一定程度上追溯到这种威胁。事实上，基本需要得不到满足的人都可以称为“病人”。

4. 正是这些基本威胁导致了常见的应急反应。

5. 由于篇幅有限，某些基本问题没有触及