可以按照自己的内在规律生活，完全不顾外在的压力。
我们的文化是民主的，多元的，个体享有很大的自由，可以去扮演自己喜欢的角色，只要他们的外部行为不太具有威胁性或不太令人恐惧即可。健康的个体不一定体现在表面上，他们不会穿奇装异服，不会被古怪的举止或行为所吸引。这是他们内心享有的自由。只要他们不依赖他人的赞同或反对，只要他们寻求自我认同，只要他们的心理是自主的（相对独立于文化），他们就是自由的。品位与观点的宽容与自由似乎是必不可少的东西。
总而言之，研究得出，虽然良好的环境有益于培养良好的人格，但是，这种关系远非完美。此外，良好环境的定义必须改变，必须强调精神、心理、物质以及经济的力量。
常态的本质
现在，回到我们开始的问题：常态的本质。我们已经接近于将其与我们所能达到的最高卓越程度等同起来。但是，这个理想并不是摆在我们面前的高不可攀的目标。相反，它实际上就在我们心中，就隐藏在那里，以潜力而非现实的形式存在着。
此外，我认为，这种常态概念是一种发现，而不是发明，是基于经验的，而非基于希望或愿望的。这意味着一个严格的自然主义价值体系可以通过对人性的进一步实证研究而得到扩大。这样的研究应该能回答下列古老的问题：“怎样才能成为一个好人？”“怎么才能过上好日子？”“怎么才能有所收获？”“怎么才能开心？”“怎么才能与自己平安相处？”如果机体因被剥夺价值而生病、枯萎，并以此告诉我们它需要什么，或者它重视什么，那就等于告诉我们什么对它是有好处的。
最后一点，在更新的动机心理学中，关键的概念包括自发性、释放性、自然性、自我选择、自我接受、冲动意识、基本需要的满足等。这些概念曾经以控制、抑制、纪律、训练、塑造等面目出现，是基于对人性深处危险、邪恶、掠夺和贪婪的认识。教育、家庭训练、抚养孩子、文化适应通常都被视为控制我们内心黑暗力量的过程。
看看，由两种不同的人性观念产生的社会、法律、教育和家庭的理想观念是多么不同。一方面，它们是约束和控制的力量；另一方面，它们是令人满意和令人满足的力量。当然，这是一个过于简单的非此即彼的对比。这两种概念都不太可能完全正确或完全错误。然而，理想类型的对比有助于增强我们的感知能力。
无论如何，如果这种将正常与理想健康等同起来的观念成立，那么，不仅要改变我们对个体心理学的观念，还要改变我们对社会的理论。
（译自亚伯拉罕·马斯洛的《动机与人格》）
更多内容加载中...请稍候...
若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！