第二十五章 死因研讯

相比之下，神经外科的邬显庭医生与李家并没有任何交往，他当然不会因为英国教授的警告而有所让步。邬医生的临床诊断是“脑水肿和疑似大麻中毒”。

琳达和嘉禾的代理律师布莱恩·蒂斯德尔，就邬医生关于大麻是死因的推测进行了激烈抨击。“你有没有吸食过大麻？”布莱恩·蒂斯德尔律师向邬医生发问。

“没有，完全没有。”

“有没有接触过与大麻有关的病例？”

“没有。”

“根据你的理论知识，你能说大麻是致人死亡的罪魁祸首吗？”

“可能是它造成的。”

“在什么情况下？”

“如果大麻被过度使用，或者使用者对大麻有过敏反应。”

“你这么说的理论依据是什么？你有看过这方面的材料吗？”

“在药理学教科书中。我的认知主要来源于学生时代的课本。”邬医生犹豫了一下，最后坦承，“我并不是一个对大麻有发言权的专家。”[512]

布莱恩·蒂斯德尔律师没有向邬显庭医生进一步询问，也没有其他律师愿意问他，甚至保险公司的代理律师也没有开口。邬显庭医生颜面扫地，信誉全无，他起身离开了。

午休过后，轮到新西兰的验尸官利塞特医生出席做证。他对尸检报告进行了总结。没有任何外部损伤和针孔迹象。唯一不正常的是李小龙的大脑水肿。他的结论是：“脑水肿（脑内水分增加、导致脑容积增大）是致人死亡的直接原因。”由于找不到是何原因导致了脑水肿，所以，他曾一度怀疑是大麻引起的。“但当我得知没有确凿的大麻致死案例时，”他说，“我得出的结论是（李小龙的）死亡不是因为大麻中毒。”[513]

在排除了大麻和其他类型的毒药之后，利塞特医生只能推断：“李小龙死于某类药物过敏。我觉得最有可能的化学物质是止痛药的其中一个成分。”利塞特医生没有提及蒂尔教授，更没有讲明他是在复述蒂尔教授的说法。“由于只服用一粒止痛药，便引发阿司匹林药物过敏致死，这种情况非常罕见。”[514]

最后，他抛出自己的观点，他觉得李小龙在5月10日和7月20日两次昏迷是有内在联系的。“我在参考过李小龙于5月10日晕倒的病例后，就更有理由相信其暴毙是由过敏症所导致的。”利塞特医生推测，李小龙可能在5月10日晕倒之前服用过止痛药右丙氧芬（Doloxene），其中也含有阿司匹林。

前一天，验尸官利塞特医生的证词确立了止痛药过敏反应致死的说法。到了第六天，它被这一说法的倡导者罗伯特·唐纳德·蒂尔教授进一步夯实。与其他专家一样，蒂尔教授先简要介绍了自己的资历：“在过去的35年里，我一直专注于法医学。在此期间，我对9万具尸体进行过解剖，并出席过18000次死因研讯。”蒂尔教授所列举的数字实在惊人，香港媒体在没有计算的情况下如实引用。如其所言非虚，蒂尔教授必须在35年间，每天解剖7具尸体，每周7天，全年无休，而且每天还要参加1.5次出庭做证。

香港官员希望向公众提供一个令人满意的解释，而一向不谨慎、不谦虚、不自我怀疑的蒂尔教授也确实没让人失望。蒂尔教授同意利塞特医生的判断，即李小龙在7月20日因脑水肿猝死与他在5月10日的晕倒有关。他完全认同“李小龙并非死于常见的自然疾病”。然后，他又果断地排除了大麻的嫌疑：“我从未遇到过对大麻过敏的案例。在我看来，李小龙在5月10日服食大麻后突然晕倒，以及在7月20日死亡后，在他的胃里发现大麻成分，纯属巧合。就急性脑水肿而言，服食大麻与饮茶或咖啡一样，与他的死并没有直接关系。”

撇清大麻之后，蒂尔教授开始转向止痛药中另外两种成分：阿司匹林和甲丙氨酯。他认为：“李小龙可能对阿司匹林及甲丙氨酯，或两者的混合物先后产生过敏反应，继而引发致命的脑水肿。”最后，他承认“这是十分罕见的过敏反应”[515]。

至此，死因研讯的最后一名证人离席，庭审结束。蒂尔教授的任务大功告成。[516]董梓光法官亲自向这位远道而来的法医专家表示感谢。法庭休庭，下周一再度开庭，届时陪审团将做出最后裁决。

在第七天的死因研讯中，董梓光法官在三人陪审团做案情总结并分析重点，他特意说道：“本案的关键证人是医学家和法医专家，比如负责解剖化验的利塞特医生和化验师林景良博士，当然还有专程来港提供专家意见的英国法医专家罗伯特·唐纳德·蒂尔教授。”他没有提到凌格福医生和邬显庭医生，这两位医学专家支持大麻致死的说法。

不出所料，法官接下来向陪审团逐一解释了七种死因裁决的法律定义，并对各项可能性从自己的角度进行分析。听起来像是在引导陪审团决议：

1.谋杀：即怀着恶意非法杀人。在本案中，没有证据显示死者被非法杀害，故可以排除这个死因。

2.误杀：即非蓄意犯错导致他人死亡。本案死者显然没有遭受到这种对待，此