专业与技术篇

到处都是免费大餐。如何分配当然是个重要问题，但大餐就在那里，等着你。

人们进入经济学领域，不管身处政府、学术界还是从商，要把时间用于寻找这些机会上：消除对互利贸易的限制，纠正市场失灵，为需求创造市场，发现可消除的无谓损失，促进一体化谈判，等等。

技术创新做的事是扩展生产可能性曲线；经济学家做的事是找到我们身处这条曲线内部的什么位置，诊断是什么使得我们远离曲线，提出办法改进制度，将我们带到离曲线更近之处。

经济学家们，走出去！帮大家找免费午餐！”

7.通胀是常态，通缩是异常

Damon郭龙：世界越来越具有不确定性，请问王老师，通货膨胀会到来吗？

自从进入法定货币时代，通胀就是常态而通缩是异常。我们几乎始终身处通胀之中，偶尔进入通缩，就意味着经济陷于很大困难之中。

通胀常在，因为对一个经济体来说，最重要的事情之一就是保持足够高的就业率，或者反过来说，把失业率控制在足够低的水平。它跟提高生产率一样重要：生产率上不去，经济没有真实增长；失业率控制不住，社会要重来，一切都免谈。

现代央行，不管其使命陈述写的是控制通胀单一指标还是控制通胀和促进增长双重指标，其货币政策实际上长期都是偏通胀的。

所有经济体都希望看到一定程度的通胀、接近充分的就业、稳定在自然水平上的长期增长。所以，管理得再好的经济体，通胀也常在。以美国为例，从未出现过恶性通胀，但自从美元于70年代与黄金脱钩以来，其真实购买力已经下降了95%。今天的一美元，相当于当年的五美分。

通胀虽然两个字，包含着多重含义。

第一种是物价上涨但温和上涨。几乎所有经济体都欢迎这种情形。对温和上涨的定义，视乎各国的政治经济状况而不同。比如中国，5%以下就是温和的；比如德国，5%肯定难以接受。这个国家对于历史上恶性通胀的后果极为敏感。

第二种是明显上涨。同样，各国人民耐受度不同，但不论哪个国家，通胀水平持续在两位数字都是不可接受的。但凡央行履职，都会尽力把它压下来。

第三种是恶性通胀。如1920年代德国剧烈通胀，货币贬值到不如纸，悲惨纪录直到近年才被打破。这种情况一旦发生，明天没有意义，人人活在当下，社会礼坏乐崩，一切坚固的都烟消云散，国家倾覆。

当然，恶性通胀从来不是因而是果。它也几乎从来不是经济管理失败所致，它折射社会整体溃败，首先是政治失败。它是晴雨表，也是放大器。

你的问题是：我们会不会进入这种状态？

第一，离得还很远。历史没有方向也不会线性发展。过度沉迷于见微知著，结果往往是杞人忧天。

第二，不过，正如2015年诺贝尔经济学奖得主安格斯·迪顿（Angus Deaton）所说，过去几百年，人类逃离饥荒和疾病的速度与规模是从所未见的，也是偶然的，没有什么理由认为它一定会持续。

第三，太阳底下无新事，这次不同。各有各的理。你怎么办？别预测，做准备。建议你再读一遍本书文章《黄金有何用》。

8.概率没有这么简单

上善若水：想起罗胖的概率权，给你两个按钮，按第一个，可以直接拿走100万美元，按第二个，有一半的机会拿走1亿美元，惟一正确答案是按第二个按钮。如果没有背后的一整套概率知识，很多人都会做出错误的选择。

在读者留言中，经常看到读者谈到罗振宇讲的这个例子。如果概率这么简单就好了，情况不同，选择不同。

第一，如果这个游戏可多次重复，按第二个按钮。

第二，如果这个游戏可多次重复，但第二个按钮的回报改成有一半的机会输掉本金，有一半的机会增值一亿倍，而且一旦选择第二个则必须玩下去不能停止不能反悔，那么，你应该按第一个按钮。

第三，如果游戏是一次性的，这个问题没有标准答案。钱对每个人的效用不同，100万美元对普通人很重要，1亿美元（或者说例子中5000万美元预期收益）对王健林来说只是完成个小目标。对于同一个人来说，100万美元和1亿美元的效用也不是线性递增的，否则怎么会有“第一桶金”的概念？如果线性递增，则每一桶金的效用都应该是一样的。而对于要饿死的人来说，确定的一百万美元，比不确定的一亿美元重要，一百万美元就活下来，博一亿美元可能死。

有幸的是，人生百年，许多事是重复发生的，或者至少我们可以用可重复的眼光来看待它们。所谓把眼光放长，不执着于一时一地一事，即指此。

不幸的是，越重要的选择越难以重复，最重要的选择往往不可重复。我们应该做何选择？

这就是著名的孤例难题。它是个哲学问题，我介绍一种回答。

概率学大家、哲学家查尔斯·佩尔斯（Charles Peirce）说，我们应该做预期收益更高的那个选择，即使它对我们是一次性的，预期收益在此并无实际意义。

他说：“（在做一次性选择时），逻辑要求我们的利益不再受限于自身，不能锁定于自己的命运中，而必须拥抱整个社群；同样地，社群利益也不能受限于自身，而必须扩展到所有人类。它必须超越这个地质时代，超越所有边界。逻辑植根于社会原则。”

也就是说，对我们每个人来说的一次性