我必须再次入海[53]

三叠龟可能是陆生动物的幸存者，较早期时，这些陆生动物曾送了一些“代表“回到海里，包括半甲齿龟的祖先。这种假设认为龟壳是先在陆地形成的，然后半甲齿龟在水中失去了它背部的甲壳，保留了腹部甲壳。

2、龟壳可能是在水中形成的，正如中国作者所说——先形成腹部胸甲，后形成背部龟壳。在这种情况下，我们要怎么理解，在半甲齿龟带着半壳生活在水里之后，原颌龟和晚三叠龟会生活在陆地上？原颌龟和晚三叠龟可能是独立地形成了它们的壳，但还有另一种可能。

3、原颌龟和晚三叠龟，可能代表了更早的从水域返回陆地的生物。这是不是一个令人惊奇、兴奋的想法呢？

陆龟完成了“往回跑（再登陆）”的进化，对于这一显著的事实，我们已经相当有把握：早期的陆地“龟”回到了比它们更早的鱼类祖先的水环境，变成了海龟，然后再次回到陆地，成为一种新型的陆龟——陆龟科的动物。这是我们知道的，或者说几乎可以确定的。但现在，我们面临着另一个启示，即这种“往回跑”发生了两次，不仅仅产生了现代陆龟，而且远在更早以前，在三叠纪产生了原颌龟和晚三叠龟。

我在另一本书中，把DNA描述为“逝者的遗传之书”。因为自然选择发生作用的方式，可以说，动物的DNA文本描述了其祖先经历的全部自然选择。鱼的“逝者的遗传之书”描述了祖先的海洋。我们和大多数哺乳动物的这本“书”，前面的篇章都设定在海里，后面的部分则出现在陆地上。对于鲸、儒艮、海鬣蜥、企鹅、海豹、海狮和海龟来说，这本遗传之书的第三部分，叙述了它们如何史诗般地回到了遥远过去的那个生命的试验场——大海。但对陆龟来说，可能分别在时间相隔遥远的两种情形下，出现两次独立的重新登陆——也就是有个“第四部分”致力于描述最终的重新登陆。（或许不是最终的？）还可能存在另一种动物，其“逝者的遗传之书”像这样重写了多个进化的U型往复吗？最后，我在这里禁不住想揣测陆龟的表兄弟们——淡水和微咸水形式的龟类的情况。它们的祖先是直接从海里迁移到半咸水中，再迁移到淡水中吗？它们反映的是“从海返陆”的中间阶段吗？或者，也有可能它们构成了从现代陆龟的祖先开始的重返水中的过程吗？龟类是在进化的光阴里，往复穿行于水中和陆地吗？这种“重绘本”还能比我目前所提出的更密集地进行重写、重绘吗？

附言

2009年5月19日，我正在校阅本书的校样时，在线科学杂志《公共科学图书馆·综合》（PLOS One）发表了有关灵长动物中狐猴类和猿类之间的“缺环”的论文，该“缺环”被命名为麦塞尔达尔文猴（Darwinius masillae），它生活在4700万年前的雨林里（现在的德国境内）。该文作者宣称，发现了迄今为止最完整的灵长类动物化石：不仅仅是骨头，还有皮肤、毛发和一些内部器官，以及最后的食物。尽管“麦塞尔达尔文猴”完美得毋庸置疑（见彩页9），它最终也只不过是用来模糊清晰思维的迷雾。根据天空新闻台（Sky News）的说法，它是“最终证明了达尔文进化理论的第八大世界奇迹”。老天！“缺环”似乎并未失去其力量，仍能或多或少地给人们带来荒谬的神秘。

[46]大多怀疑是业余古生物学家查尔斯·道森（Charles Dawson）所制造的，但有趣的是斯蒂芬·杰伊·古尔德提出另一种猜测：这可能是皮埃尔·德日进（Pierre Teilhard de Chardin）做的。你可能认出德日进是耶稣会神学家，他后来所写的《人类的表象》（The Phenomenon of Man）一书得到了有史以来最严重的负面评价——来自伟大的英国科学家彼得·梅达沃（Peter Medawar）[重印于其著作《溶解的艺术》（The Art of the Soluble）和《柏拉图的理想国》（Pluto’s Republic）中]。

[47]我这里采用的是“infinite”（无限的）普通的、往往被滥用的一个含义——表示“非常非常大”的意思。实际数量是每一个物种和其他物种配对组合的数量——这个数量是趋近于无限的，与无限没有什么实际区别！

[48]“受过良好教育”这个词组，令我想起彼得·梅达沃以“别有用心的敏锐”观察到：“中学以及更高级的大专教育的普及，培养了一大批人，他们通常具有很好的文学与学术品位，但其分析、思考的能力远远落后于其受教育程度。”这样的教育还有价值可言吗？这段话让我想冲到街上去与人分享——任何人都行，因为这段话写得太好了，令人不忍私藏。

[49]“cladists”（支序分类学家）是从术语“clade”（支序）而来，意思是“被认为是从一个共祖进化而来的所有后裔构成的一群生物”。

[50]至少根据动物学家的共识，为了讨论的方便，我应继续把鸟纲作为一个良好类别的例子。最近的化石研究展现了一些带有羽毛的恐龙化石，如有好的证据，人们也可以提出“我们称之为鸟类的现代动物中的某些，其祖先有可能与其他鸟类不同，是另一群的带羽恐龙”的观点。如果所有的现代