第5章 从机体角度探讨动机问题

需求，取决于它们对于整个机体自我实现的意义。如果它们成为决定一切的力量，那么，整个机体和人格就都出了问题。

乍看起来，基于病理学观察，我的主要目的是反对简单地应用所谓规律对正常行为进行解释。然而，我也强调了一个积极的动力因素。虽然这一点在本文的第一部分并没有详细论述，但是，其重大意义已经显现出来了，即病理机体会尽量利用其保存的能力的趋势。强调这一因素是我进一步讨论的目的。我将利用这一程序来调整一个有限的、不可弥补的缺陷，作为确定动力的基础。

由于机体必须尽量避免灾难的发生，因此，它必须限制自己对所有保存能力的利用。换言之，它必须进行选择。如果我们能看看哪些行为最有利于目标的达成和自我的实现，最有可能避免灾难，那么，这种选择就很好理解了。

书 籍分 享公 众号：窃 蓝 书 房

我想用两个例子来说明这个观点。一个是偏盲患者的行为，另一个是小脑病变引起的平衡障碍。偏盲是由于脑枕叶损伤导致的视野半圆区失明。这些病人在日常生活中的行为往往不能表明他们有一半视野缺损。从主观上说，他们意识到某种程度的视力受损。但是，他们看到的是整个物体，而不是半个物体。他们的视野像正常人一样，围绕一个中心（这里是眼睛看得最清楚的区域），而不是像人们想象的那样，位于边缘。也就是说，不是位于保存下来的一半视野中的中央凹位置。我无法解释机体是如何获得整个视野的。但是，我想强调一个事实。那就是，研究表明，只有当人们想看的物体在视野之内，才能看得清楚。这一点患者必须做到，而这是通过眼睛一点点偏离来实现的。这样，来自四面八方的视觉刺激就会反映在健康的视网膜上。这是患者运用视力识别物体的唯一方法。显然，他也做到了。只有从这个角度来看，新的组织结构才变得容易理解。拥有最好的视野显然对机体来说是有益的，而且，也是机体活动的动机。

另一项观察证实了这一假设。如果视野的一半不是完全丧失知觉，那么，上述变化就不会发生。比如，在半弱视的情况下，一半的视力减弱，但是，这并不影响视觉运动，尤其是，它还能形成一种正常的、特殊的视野。

在这种情况下，眼球变换就不会发生，因为没有必要。半弱视只是视力下降，不会严重到无法识别物体的地步。这种状态比眼球变换要好，因为后者限制了机体的其他功能。眼球变换后，视野受到限制。通过眼睛的移动，整个机体的某些功能受到掣肘。如果好的视觉（这个对机体来说非常重要）无法以其他方式获得，那么，机体就要面对所有这些障碍，就像视野的两半完全失明一样。如果在某种程度上可以保持足够的视力，在无须变换眼球的前提下足以满足整个机体“识别物体”这一最重要的功能，那么，这些障碍也就避免了。显然，关键不在于在某个特殊范围内有着上佳的表现，而在于整个机体的最佳表现。这就是调整的动机所在，也是偏盲和半弱视采用不同调整方式的原因。

另一个例子来自完全不同的领域，但却展示了对局部缺损进行调整时机体发生的相同过程。

在一些小脑病变患者中，我们发现，身体和头部向病变一侧倾斜。左侧病变，便向左侧倾斜。然而，另一些患者头部则向另一边倾斜，即右边。

那么，小脑损伤部位相同的患者中出现偏差和差异的原因是什么呢？

进一步调查显示，如果病人头部和身体稍微向左倾斜，那么，他在身体和智力上的其他表现都很正常，如站立等。如果他被迫将头抬起，不仅有倒向一侧的危险，而且，还会感到头晕、迷糊，不能以正常方式完成身体和智力其他方面的任务。如果允许他保持头部侧向一边，他会感觉很好，其他方面也会恢复正常。

如果患者将头部摆正，就会受到来自受损一侧的拉力，这是机体受到包括肌肤、耳朵、眼睛在内的外部刺激的正常反应。正常人感受不到这种拉力，因为身体两侧通常受到等量刺激，两侧的拉力相互抵消，于是，便取得了平衡。这一平衡在小脑和额叶的调节下得到进一步巩固，我们也就能毫不费劲地站直了。然而，在患者中，由于小脑一侧发生病变，这一侧的反应就异常强烈。于是，机体就被外界产生的正常刺激拽向这一边。如果病人倾斜头部，拉力就会消失。这种异常位置代表机体对缺陷的调整，从而带来新的秩序。由于避开了灾难，机体便可以有效地利用自身的能力。可以说，病人通过顺从异常，顺从异常的拉力，找到了一种更好、更稳定的状态。从动机上看，这种偏离很容易理解。机体试图获得一种条件。在这种条件下，它能够最大限度地实现自己的能力。

那么，为什么另一些患有同样缺陷的病人头部却偏向另一边呢？

仔细研究这些病人，就会发现，虽然他们有着同样的缺陷，但是，程度不同。在第一组病例中，患者如果将头部摆正，就有可能摔倒。在第二组病例中，患者真的摔倒了，他们的稳定性受到更大的影响，更容易陷入极度的混乱之中。如果这组患者为了适应缺陷采取和第一组同样的办法，也就是说，如果他们顺从拉力，将不得不采取一个极端的位置，试图通过身体倾斜来抵消更大的拉力。然而，这种姿势根本无法保持平衡。这种对缺陷进行调整的尝试